#217210
peter holm larsen

Et meget væsentligt element er jo netop at et pantebrev ikke er en vare med at side stille “ydelse”/aftale.

Mybanker specificere netop i første retningslinjer hvilke ydelser (1 sætning) og hvilke varer (2. sætning) jf. mit indlæg ovenfor der er i strid med regler.

Skal du være i tvivl så linker jeg til den europæiske definition som er defineret i momsdirektivet:

http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oID=1921234&chk=211047

“Ved levering af en vare forstås overdragelsen af retten til som ejer at råde over et materielt gode.” Et partebrev er på ingen vis et materielt gode – alene idet en låneaftale, og det er hovedpartens af alle låneaftaler, kan være mundtlig.

At jeg kender lovgivningen er jo netop pga. af min længerevarende økonomiske og juridiske uddannelse – og derfor jeg også linker til lovgivning.

Generel videnskabsteori gør netop ud på at falsificere påstande – da man som hovedregel ikke kan bevise man har universel ret. Men at man har ret – består videnskabsteoretisk at ingen kan påvise man har uret og alle påstande om man har urent kan bevises som værende falske.

Så din påstand om et partebrev er en vare som du skriver er hermed falsificeret!!

I øvrigt ikke meget værd at påstå andre tager fejl – når man intet kan drive frem der understøtter ens påstand.

Netop det jeg gang på gang skriver – “Har man ikke forstand på det man skriver om – så ti” – og i den henseende jo positivt at personer der ikke bidrager sagligt holder sig væk fra dette forum!

Men jeg ønsker dig trods alt god vind fremover – og det at have økonomisk og juridisk forstand er jo ikke det vigtigste i denne verden – jeg er som næsten sikker på du har masser af viden om andre områder som andre kan få glæde af – om ikke andet så er du jo vedholdende og en fighter.