#215888
peter holm larsen

Hej Test – 🙂
Tror du læser mine indlæg som en vis herre læser biblen.

Jeg skriver netop: 1) at en advokat kan være fornuftig hvis man ikke er rutineret – …. Og senere … At det kan være en meget farefuld færd . Som jeg ser spørger vurderer jeg også at en advokat vil være tilrådig – men mindre der er tale om helt små beløb. Så jo en advokat er en god ide – så tror vi er enige der.

2) Er det fint du ikke udgiver dig for en anden end du er – hvorfor skulle du dog også det. Det kunne jeg heller aldrig selv finde på.

3) Det er rigtigt at der i en hver forhandling indgår hvad der er ret! – i hvertfald som hovedregel :-). Hvad der er rimeligt er jo ofte subjektivt for den enkelt – som jeg også skriver. Men ret kommer juridisk som hovedregel foran rimelighed. Og som jeg skriver det partner synes er rimeligt kan nemt have skattemæssige konsekvenser.

4) Det jeg skoser dig for er f.x at du skriver at ex konen aldrig vil skrive under på en ny gældsaftale – men manden score gevinsten på prisstigningen. Udfordringen er jo at hendes gæld som andre her også har skrevet er fikseret ved bodelingen – så hun skylder hverken mere eller mere netto efter hussalget ( netto mellem bank og ex mand) . Om det er rimeligt ved jeg ikke og vil ikke afgøre – med det er ret!

Min pointe med mit lille slut indlæg før var at man ikke skal udgive sig som en der ved noget om et emne – hvis man ikke ved noget om emnet. Selvfølgelig har man ytringsfrihed og det er da heller ikke ulovligt – jeg synes blot det er debatetisk og -moralsk forkert – og det er nok der vi som det eneste er uenige.