#214628
peter holm larsen

Hej Thsv og HalliHallo,

Nej jeg roder ikke noget sammen. Jeg lavede et tænkt eksempel over 3 år – da du sagde man ikke kunne kigge på helt kort sigt.

Men laver så min vens eksempel på bare 3 mdr.

Dit lån er F3 på 5.000.000 kr. og en rente på 1,5 % pa. før skat. Efter 3 måneder har du betalt 18.750 kr. i rente før skat svarende til ca. 12.750 kr. efter skat. Din samlede gæld er dermed 5.012.750 kr. efter 3 måneder.

Min ven optog et 30 årigt afdragsfrit lån på 5.000.000 udbetalt, til kurs 97,0 svareende til en obligationsrestgæld på 5.154.600 kr. og en rente på 2,65% p.a. Efter 3 måneder har han betalt 34.100 kr. i rente før skat svarende til ca. 23.000 kr. efter skat.

Han indfrir lånet til kurs 92 som han fik tilbudt (har lige talt med Realkredit Danmark og de tilbyder dd. en kurs 90,8 ved indfrielse) – men lad nu det ligge.

Han skal derfor indfri lånet til 4.741.700 + renter 23.000 kr. og sider derfor tilbage med en restgæld på 4.764.700 kr. og det koster så lige 23.000 kr. at lægge om til et F3 lån – ja og så differencerenter på pt. 22.000 kr. efter skat.

Så lagde han d.d. om til dit F3 lån ville hans restgæld udgøre 4.809.700 kr.

Eller en gevinst på 203.050 kr. !!!!! til mig ven som jeg skrev – godt nok som 220.000 kr. Men som jeg også skrev den 5/6-2015 kl 21.58 så var der ikke medtaget 17..800 kr. til tinglysning og kurtage.

Og nej har ikke glemt reduktionen af rentefradraget som du tror! Her er min beregning:

Den årlige renteudgift udgør før skat 136.000 kr.

I 2015 er rentefradraget:

100.000 kr. x 33,6% + 36.000 kr. x 29,6 % = 44.256 kr.

I 2016 er rentefradraget:

100.000 kr. x 33,6% + 36.000 kr. x 28,6% = 43.896 kr.

I 2017 er rentefradraget:

100.000 kr. x 33,6% + 36.000 kr. x 27,6% = 43.536 kr.

Det samlede rentefradrag udgør således: 131.688 kr.

Den samlede rente udgift udgør derfor over 3 år: 136.000 kr. x 3 – 131.688 kr. = 276.312 kr. – som jeg så afrundede til 277.000 kr. – som jeg skrev!!!!!

Så det er 100% gennemregnet.

Så intet er glemt og alt er regnet igennem – det er jo ikke min der har lavet en oprindelige beregning, det er fra Danske Bank – så at tro de regner galt er også lige modigt nok!!!

Men eksemplet som starter tråden er ikke over 3 år – som du nu prøver at bruge som sammenligning. Og eksemplet jeg lavede i forrige indlæg til denne tråd var teoretisk over 3 år. Og du kan ikke blande æbler og pærer – som man siger.

Og HalliHallo – det er rigtigt at jeg har skrevet “at jeg ikke deltog i den daglige debat herinde, men alene tog mig af principielle spørgsmål”. Og det er forsat sådan. Men her er den væsentlige forskel at det er “mig” der har startet debatten på dette spørgsmål – og der er det ganske principielt om nogle mener at mit fremlagte eksempel er korrekt elleret falsum!

Det er det der er det principielle i denne debat nu – ikke om det er en fordel eller en ulempe for min ven – for det har han “sort-på-hvid” på et lånetilbud.

Men nok om det – er nyttesløst at køre denne debat videre. Men kunne da være spændende at og det skal jeg prøve at huske på – ellers min mig gerne om det, hvordan min vens situation faktisk ender pr. 30/9-2015 – det kan jo være den ultimative dom.

Så lad os sige 30/9-2015 er afgørelsen – så har vi taget et 100% faktuelt eksempel uden noget teori. Og så må vi begge undlade der at komme med argumenter om, man så ikke kan se det over 6 måneder – for det vil være min vens faktiske lån.

Og pt. har har opsagt sit 2 % lån til omlægning til 30/9-2015 så nu er det kun at vente på omlægning til F3!!!

Så lad tiden råde – og husk at mind mig om vi skal kigge på han situation der!