Hej Michael,

Nej du misforstår min pointe og min oprindelige indlæg.

Pointen er, at da der var meget fremme om de negative renter på F1 lån og rekord lave renter på 30- årlige lån, var mit gæt (som du gerne må kalde det) – set i lyset at flere begyndte at tale om der igen var ved at komme gang i dansk økonomi, at man men en vis faglig økonomisk basis må forvente at renterne ville begynde og stige – og at i en situation med en forventning om stigende renter – vil være en fordel at vælge et fastforrentet lån – for derved at kunne opnå en kursgevinst og så efterfølgende hvis man lystede kunne konvertere til en F1 lån igen og dermed side med en lavere restgæld end den boligejer der holdt fast i F1 til start.

Min pointe var at man IKKE kun skal se på rente med også konverteringsmuligheden.

Og der er jeg helt enig med Thsv – lav jeres låneeksempel ud fra at renten fx normaliserer sig på 4% i løbet af de næste 10 år.

Man kan jo heller ikke diskutere f1 lån uden at kigge på muligheden for stigende renter i fremtiden.

Og hammeren det er når omkostninger til omkonvertering er indregnet har har den gevinst jeg skrev – så det er medtaget! Så det sætter han ikke til!

Men hammeren vist dit beregningseksempel og dine forudsætningen – så skal jeg nok lave min vens beregning – ene og alene baseret på dine forudsætninger – og lad os se hvem der alene på det eksempel er bedst økonomisk stillet.

Men godt du har troen på at du om 50 år er rig. Jeg er selv mest tilfreds ved jeg er det i dag – og intet tyder på det ændre sig i fremtiden 🙂