#213956
thsv

DOS, din udregning er forkert!

1) Måske er bruttoydelsen de 4.000 kr billigere, men nettoydelsen ved korrekt skattesats er nærmest præcis ens, da rentefradraget er mere værd for 2½% lånet.
2) efter 7 år er restgælden ikke lige stor ved dine angivne kurser er gælden stadigvæk 30.000 kr højere for 2% lånet end for 2½% ved lån på 2 millioner. Selv efter 10 år er forskellen stadigvæk 16.000 kr.
3) Opfatter bestemt ikke det større kurstab som penge ud af vinduet, da 2% lånet har lavere kurs, hvis renten stiger og typisk er lidt mere følsom for rentestigninger. Og som du selv skriver afdrager man mere på 2% lånet, så er kursforskellen kun 3 point er 2% lånet billigst, mens 2½% er billigst hvis forskellen var 4 point. Ved 3½ point er det tæt på ligevægt, men ville personligt tage 2% lånet i så fald.
Kun hvis man tror på faldende rente er 2½% lånet en fordel da obl.restgælden er lavest de første ca. 15 år, så skal man senere indfri til kurs 100, f.eks. for at omlægge til nyt 30-årigt lån eller ved salg er 2½% billigere end 2%, men i så fald er et flexlån væsentligt billigere (ved faldende rente).