#211926
Anonym

Hej Michael,

Mange tak for dit svar! Er stadig ikke helt sikker på jeg forstår hvad indlåsningsrisikoen vil betyde for os.

Tilgengæld har jeg fået flere detaljer fra banken, og på baggrund af dem har jeg prøvet at lave et meget enkelt sammenligningsgrundlag:

Ved omlægning til 2,5% med afdragsfrihed:
Samlet mergæld 20.000 (Ny hovedstol 2.972.000, gml 2.952.000)
Break-even opnået på under 1 år (Månedlig besparelse efter skat 1587)
Samlet besparelse efter skat over 30 år: 552.000 (1587*12*29 år)

Ved omlæg til 2,0% med afdragsfrihed:
Samlet mergæld 125.000 (Ny hovedstol 3.077.000, gml 2.952.000 )
Break-even opnået på opnået på 4,8 år (Månedlig besparelse efter skat på 2128)
Samlet besparelse efter skat over 30 år: 643.000 (2128*12*25,2 år)

Så selv om vi ved at vælge 2,0% påfører os en mergæld på 125.000, så får vi over 30 år en langt større samlet besparelse, og fra dag 1 sidder vi 500 kr billigere hver måned samlignet med 2,5%.
Uanset er vores tanker at bruge besparelserne på at få nedbragt vores boliglån hurtigere.

Uanset lån så vil vi hvis/når renten stiger gerne have mulighed for at kunne få noget af vores gæld væk ved at konvertere op. Men det er her jeg er i tvivl om bedste valg i så fald vil være 2,5 eller 2. Og hvad med denne indlåsningsrisiko. Hvad vil det helt konkret betyde? Hvis vi aldrig vil omlægge lånet er det vel ligegyldigt, men hvis vi gerne vil have mulighed for at kunne omlægge senere, er det så smartest at tage 2,5% alene grundet større risiko for indlåsning ved 2% – eller er det reelt ligegyldigt?

Sorry, men ifht det der indlåsning er 10-øren altså ikke faldet her;) Håber på der er nogen der kan forklare os det!

Mange hilsner, de uvidende!