Man kan jo altid lægge det man vil i de forudsætninger man skriver og udtale sig på et så uigennemskueligt grundlag, at det for selv erfarne brugere – bliver svært at vurdere hvordan udsagn skal forstås.

Men jeg er ENIG med thsv, i den udlægning der er på kurssikring i det store hele er det sådan priserne fastsættes.

Har meget svært ved kunne tilslutte mig at man i gennemsnit får en økonomisk fordel ud af en fastkursaftrale i 50% af tilfældene som Hammeren skriver – og at det dermed skulle være fifty fitfy chanche for at vinde og tabe. Hvis det var således blot for at simplificere det super – “Hvorfor skulle pengeinstitutterne så tilbyde denne ydelse" – have medarbejdere tl at håndtere dette og et filial net – hvor skulle pengene komme fra?