Hej Boligkøber
Jeg har selv lige været udsat for det samme da jeg snakkede afslag med en ejendomsmægler, så jeg tror det er meget brugt og ideen er også god nok. Jeg skal prøve at forklare det så godt jeg kan.

Lad os sige du skal have et afslag i prisen på 100.000 fordi du skal lave renoveringer for det samme beløb. Hvis du får afslaget på de 100.000 skal du efterfølgende selv ud at låne disse penge for at fortage den forestående renovation. Den rente du skal låne de penge til vil være et almen boliglån hvor du ikke stiller din bolig som sikkerhed og renten vil nemt kommer over 10% og et sådan lån vil have en kort løbetid så den vil tage en større del af dit rådighedsbeløb.

Hvis du i stedet betaler den fulde pris for huset og får en check på de 100.000 så du kan renoverer huset har du brugt den samme penge, men i sidstnævnte situation vil du have en meget bedre fordeling af dine lån da du vil have mere placeret i en kreditforening eller lignende i forhold først nævnte situation. Lad mig prøve at give et eksempel med et hus til 1.100.000

Afslag på 100.000
Prisen bliver så 1.000.000 og du vil kunne låne pengene på følgende vis:
800.000 til en fast rente på 6% hos en kreditforening
300.000 til en variabel rente på ca 10-11% dette beløb er de 200.000 til huset samt de 100.000 du selv skal financiere til renovation af huset.

Check på 100.000
Prisen er så 1.100.000 og du vil kunne låne pengene på følgende vis:
880.000 til en fast rente på 6% hos en kreditforening
220.000 til en variabel rente på ca 10-11%
Og du står med 100.000 i hånden til at renoverer dit hus for.

Dette er forskellen og der findes forskellige måder at låne på med fast/variabel rente og med mulighed for afdragsfrihed, ditte ting ændre ikke på hvad jeg har skitseret, da fordelen er størrelsen på det billige lån kontra det dyre.

Jeg håber dette hjalp dig i din beslutning om hvordan du skal stille dig i forhold til mæglerens udspil

Wilhelm