Ja, men som altid er det igen at sammenligne æbler og pærer.
Renten har i 2013 til om med april 2014 været 1,37 % og det var netop det jeg tog udgangspunkt – har læst alt med småt. Og den inflations sats jeg anvendte var den der var realiseret for 2013 – altså 1,3 %.
Fra 1. april stiger renten rigtigt nok til 2 % – men skal man igen sammenligne er det jo så forventningen til den fremtidige inflation. For renten er netop steget delvis pga. forventninger om en stigende inflation.
http://www.eu-oplysningen.dk/nyheder/euidag/2013/februar/prognose/
Forventningen til 2014 er en inflation på 1,7%.
Så jeg gentager lige min beregning så for alle skyld og forudsætningerne:
Rente 2,0 %
Forventet inflation for 2014: 1,7%
Skatteværdien af renteudgifter svinger mellem 0,0% – 52,4%
Så beregningen er som følger:
Maksimum: 2,0% x (100 – 0%) – 1,7 % = + 0,30 % (ved skatteværdi på 0,0 %)
Minimum: 2,0 % (100 % – 52,4%)= – 0,75 (ved skatteværdi på 52,4 %)
Så det er igen som debatten altid ender ud i, at at basere det på fejlagtige antagelser.
Man kan altid indlægge andre forventninger til inflationen eller den kommende rente – men det ændre ikke væsentligt ved at renten forventes at blive meget tæt på 0,0%.
I igen kære “thsv" – så kommer du selv frem til en rente på 0,03% som ved et lån på 30.000 kr. svarer til en rente efter skat og inflation på 9 kr./år. I igen er det helt gængs praksis i alle beregninger ikke at anvende flere decimaler i beregningen i det laveste antal i beregningen.
Men hvis nogen så vil påstå at det er dårlig disponering af en privatøkonomi at betale en rente på 0,03% – så er vi helt ude på et sidespor i debatten.
Vær dog ærlig og indrøm, at en kassekredit kan være et yderst fornuftigt instrument i ens privatøkonomi – hvis den kan opnås til en fornudtig forrentning. Jeg mener ikke dermed at en rente på 17 % dermed er en fornuftig rente blot lige for at pointere dette.
Men “thsv" og “test" kom ind i debatten på et saglig grundlag.
Link til skattesatern: