FruMette skriver jo netop, at de gerne vil tage tabet på de 300.000 kr og derved indfri pantebrevet.
Konsekvenserne af dette vil jo være et forbrugslån uden sikkerhed!
I FruMettes situation ville jeg gøre alt for at minimere omk. i det aktuelle hus, da det er noget billigere med sikret gæld, end at skulle betale husleje for en anden bolig, flytteomk. og stå med en usikret gæld til en meget højere rente.
Huset kan jo netop ikke sælges, så man kan svare alle kreditorer hvad der skyldes.

Alternativet er som skrevet at gå på tvangsauktion med de konsekvenser dette har for fremtiden.

N Metals læser åbenlyst startindlægget anderledes end jeg gør.
Man skal jo bo et sted, og går udfra at det købte hus stadigvæk er godt nok, og det er altså klart billigere at blive boende, hvis bank og pantebrevskreditor er med på det.