#203290
Anonym

Det har altid været god politik, at ens lån er indfriet eller væsentligt nedbragt den dag man går på pension, ligesom en opsparing heller ikke er af vejen.

Isoleret set, er den bedste rente og den største likviditetsvirkning man kan få, den man opnår ved at benytte sin opsparing til at nedbringe/indfri gæld, idet man i så fald slipper for rente og afdrag.

Selvfølgelig er renten på lånet større end den du får på din opsparing, men ser man bort fra det, vil du om 8 år være gældfri og have en opsparing på 200 tkr. – hvis du da ikke vælger at tære på den under vejs.

Vælger du bankens forslag vil du få en kredit med et maksimum på 308 kr. som du i starten kun har trukket ca. 108 tkr. på (din aktuelle gæld på 308 tkr. MINUS din nuværende opsparing på 200 tkr.) og du vil selvfølgelig spare rente – lige indtil du vælger at trække på din “opsparing”, som nu ikke længere står på en konto til en rente på 1½%, men som det nu koster 3½% i udlånsrente at trække på.

Hvordan vil du stå om 8 år, hvis du vælger bankens løsning? Og vil du til den tid være gældfri og have en opsparing på 200 tkr? Det afhænger bl.a. af, om Sydbank Prioritetslån nedbringes/afdrages og over hvor mange år dette sker.

Så fordele/ulemper kan ikke opgøres alene ved at sammenholde din nuværende rente med den du skal betale hvis du følger bankens råd.

Husk på, at banken intet gør for dine blå øjnes skyld. Banken er en forretning der skal tjene penge og man foreslår dig ikke en løsning, hvor du sparer 10.000 kr. og hvor banken mister det samme beløb, uden at man har en bagtanke hermed. Det banken håber på er, at du falder for fris-telsen til at bruge af din tidligere opsparing, hvad der vil koste dig 3½%, mod de 1½% som du vil miste da de stod på opsparingskontoen.

Så du skal tage andre ting med i overvejelserne end rentebesparelsen alene.