#201580
Anonym

Hej Morten.

Mange tak for dit svar. Det er dejligt at have en sparringspartner, der har været i en lignende situation og ikke har økonomiske interesser i, om jeg vælger det ene eller det andet.

Inden jeg gør mig de største tanker, har du sikkert ret i, at jeg skal have fat i lånebetingelserne. Hvis disse indeholder deal-breakers, som jeg ikke er blevet informeret om, så er hele diskussionen jo uden værdi. Dem må jeg have fat i.

Du har sikkert ret i, at besparelsen set over de næste 2 år (indtil 2015) ikke er store og dermed kan ses bort fra.

Spørgsmålet bliver så nærmere, i hvilken af de 3 følgende situationer vil jeg befinde mig bedst i, når årstallet lyder 2015. Jeg har tilføjet mulighed 3, og går ud fra, at jeg f.eks. vil have en formue på 800.000 kr. samlet set.

1. Nul gæld og 200k likvide midler. Da jeg altid har været af den overbevisning, at man skal have likvide midler til rådighed til uforudsete udgifter, ville disse blive sat ind på en konto uden binding og dermed uden den store gevinst.

2. Prioritetslån på 600k med en tilhørende indlånskonto på 600k og 200k i andre likvide midler. Jævnfør ovenfor ville jeg jo kunne betragte de 600k på indlånskontoen som likvide midler (selvom disse måtte være “dyre” likvide midler). Og jeg ville derfor kunne investere de 200k “ekstra” likvide midler i mere givende investeringer.

3. Totalkreditlån på 600k og 800k likvide midler. Dette ville jo nok først give mening efter en del år, hvis/når renten igen stiger, og man så ville kunne investere de 800k likvide midler i en investering der giver over 4%. Og selv da, vil det tage et godt stykke tid, inden underskuddet fra de første år er dækket. Og hvem ved, hvordan min økonomiske situation ser ud til den tid? Jeg tror derfor ikke denne mulighed giver så god mening?

Puha… som sagt, så er jeg meget ny indenfor hele låne-markedet. Og har egentlig altid været sådan lidt konservativ, hvad angår lån. Samtidig vil jeg jo selvfølgelig ikke “snydes” for en god forrentning af de penge jeg nu engang har tjent.