@Den hemmelige. Du har en pointe, og jeg tror også det handler om at få afdækket, hvad der skal til for at investorer vil betale en fornuftig pris for de bagvedliggende obligationer eller anden form for finansiering. Det aner jeg intet om, så det kunne være interessant at komme i dialog med nogen der ved noget om den slags.

@Hallihallo. Det kan du ligeledes have en pointe i, men bankerne låser kun den faste rente (så vidt jeg ved) i en begrænset periode og tage sig godt betalt hvis du opsiger lånet utidigt. Der er p.t. for stor en risiko for bankerne ved fastforrentede lån, da gælden reelt er dårligere sikret end f.eks. ejerboliger. Det er mit umiddelbare gæt som lægmand. Jeg er helt enig med dig i, at der vil være økonomiske ulemper ved en konvertering for dem der ikke agter at sælge i nærmeste fremtid. Jeg mener, at Grændalsvænge i KBH stemte det ned, da de skulle overveje en konvertering. De har nogen særlige forhold der gør, at de kunne ændres til ejerboliger. Men jeg tror på lang sigt de fleste vil konvertere pga. den skjulte iboende værdi i boligerne. Dem vil ejerne (eller arvingerne) en dag have realiseret. Jeg vil personligt bare gerne have valget for vores forening.