jeg har virkeligt vanskeligt ved at forstå det ideologisk og følelsesladede i denne debat. Men jo jeg kan godt forstå at det er træls at komme til at sku betale for noget der før var gratis og ja jeg mener helt klart at man skal optimere også i forhold til ens valg af bank og ydelser.

Men der er tilsyneladende rigtigt mange mennesker der udtaler sig om Dansk Banks kunde program uden at ha forsøgt at sætte sig ordenligt ind i det.

Dansk bank har længe med Gratis hverdag været et billigt sted f.eks. at hæve sine kontanter ved kassen. Det har de så bestemt sig til at de ikke vil være mere og Dansek Bank har valgt at gå ind i en proces hvor de tydeligvis vil være bedre til at udvælge de kunder der skal ha “gratis" ydelser. Derfor har de lavet et fordel program. Det er ikke spor anderledes ind Nordea og diverse andels kasser eller garant og aktie ordninger.

Basalt set tror jeg man har to hoved valg som bank kunde som markedet ændre sig.

Enten tager man turen med på vognen og samler al sin forretning eller alt det som det kan betale og sig og f.eks. hvis man alligevel har pension i Danica og lån i RD virker dansk bank som et fornuftigt valg. Nordea kan naturligvis være et andet godt bud. Men strategi et er i bund og grund at høste fordele som hel kunde.

Strategi to er så at blive kunde i en ren internet bank og gå efter lavest muligt driftomkostninger og lav service. Det kunne typisk være folk uden lån og ejendom der gerne laver alt på nettet. Eller hvis man af ideologiske grunde ikke vil være “hel kunde"

Dem der så vil ha en murstensbank må så nok acceptere at blive garanter eller noget i den stil og betale deres abonnement den vej eller acceptere visses direkte gebyrer. Her synes jeg så også man skal glemme ideologien et øjeblik og så lidt mere nøgternet se på danske banks udspil. Der er jo desvære ingen tvivl om at de som danmarks største bank sætter trenten i markedet. De andre tradiotionelle banker følger efter med gebyre i læ af dansk banks udskældte udspil