Magri ok vi tager den lige igen så, du mener at jeg dømmer folk fordi jeg argumentere for at en rente på 15,5% på et forbrugslån ikke er højt set i en historisk kontekst? eller at problemet måske mere er gældens størrelse snare ind rentens?

Det første kan vi jo diskutere ud fra national bankens oversigt der godt mangler spændet omkring gennemsnitsrenten. Vi kan naturligvis også diskutere om 1992 er længe siden eller ej.

Det næste kan vi diskutere ud fra en simpel beregning. 5,5 mere er ca 460 kr pr måned mere på 100.000 kr. Surt ja og da helt bestemt et beløb det kunne være interesant at skifte bank for men forhåbentligt ikke noget der gør at du går på tvang hvis de økonomi er sund. Du har vel også afdraget på gælden siden du optog lånet?

Og ja det er da helt bestemt surt at side med et fobrugslån efter et salg af et hus på flere 100 tusinde men det ændre ikke ved at jeg mener at en variable rente er variable og at 15,5 ikke i et historisk perspektiv er en rente der burde komme helt bag på os.

Efter som du mener jeg dømmer folk kunne jeg godt tænke mig at vide hvad det jeg dømmer dem tlf?