Om oplysningspligten mangler eller bør være tilstede, vil jeg lade stå åben til diskution.

Jeg hæfter mig dog ved 2 ting i relation til emnet, som jeg synes er interessant at betragte.

1. Hvornår bør man stille HV spørgsmålene?
– Jeg tænker her, at denne situation helt kunne være undgået, hvis blot “bankkunden" havde spurgt Danske Bank – Hvad koster det mig, hvis jeg flytter mit engagement? Hvad sker der med garantistillelsen?

Dette går igen på øvrige produkter også. Fx. pensioner, depoter mv. Der er “altid" en omkostning ved at flytte sit engagement. Spørgsmålet er så blot om den nye bank vil betale, eller man selv må punge ud.

2. Hvor er rådgivningen fra Nordea?
– Ja jeg ved godt at Nordea ikke skal rådgive eller oplyse om produkter i Danske Bank, men grundlæggende synes jeg at det er god skik, at oplyse et nyt kundeforhold omkring de ting, som kan give anledning til omkostninger – Netop fordi at førnævnte HV spørgsmål måske ikke stilles ofte nok.