Undtagelsen kan jo læses på to måder:
1. At undtagelsen træder i kraft, hvis basiskapitalen bliver mindre end kapitalkravet ved frigivelse af de omtalte 60 000 kroner.
2. At undtagelsen træder i kraft, hvis basiskapitalen bliver mindre end kapitalkravet ved frigivelse af alle garanters samlede garantindskud.

Formentlig tolker sparekassen undtagelsen efter mulighed 2. Det er muligt det ikke har været den oprindelige intention (der kan argumenteres for og imod dette). Den eneste måde du kan få omstødt fortolkningen på er dog ved at anlægge civilt søgsmål. Da du næppe er den eneste i denne situation, vil en dom i din favør formentlig være en dødsdom over en lang række sparekasser. En sådan som er næppe sandsynlig, og kan under alle omstændigheder trækkes ud i årevis i retssystemet. Dine advokatudgifter til en retssag vil desuden langt overstige de 60 000 kroner.

Prøv at få en advokat til at sende et brev (koster nok nogle tusinde kroner), stil evt. ultimatum om at gå til medierne. Hvis sparekassen stadig insisterer på ikke at frigive pengene, er der næppe noget du realistisk kan gøre.

Garantbeviser har en større investeringsmæssigt risiko end bankaktier, mod en beskeden merrente i forhold til en almindelig helt sikker bankkonto. Desværre er der meget få garanter der forstår dette.