#182744
Anonym

Hej Charlotte

Jeg er i samme situation. Har bygget nyt hus og flyttet ind for 9 måneder siden. Tog først en 5% i byggeperioden. Da byggeriet så var færdigt og huset vurderet, var renten faldet og jeg ville have en F1. Men blev rådgivet til at tage en 4% fast, da renten ville stige. Og når den gjorde, så kunnne jeg konvertere og nedbringe gæld i huset. Selv om jeg havde bestemt mig for flex, valgte jeg fast. Men nu er renten faldet i stedet, og jeg kan se den nedbringelse af gæld, jeg er gået glip af. Og efterhånden også tænkt over et senarie. Hvad hvis renten var steget, havde jeg så konverteret til eks. 6% eller beholdt 4%? Som person er jeg vestjyde og skal ikke røre aktier eller andet med risiko. Har en ven der tøvede for nogle år siden. Han har 4% fast, renten gik i 6%, han omlagde ikke og renten er så i 4% igen. Han kunne have nedbragt gæld med ca. 250.000. Men hvis man har flex, har man så ikke altid det billigste lån og skal ikke bekymre sig om konvertering?

Jeg vil gerne høre andres mening, for det er bare min ringe teori.

Har også tænkt et andet senarie. Tilbage i 70’erne, var realkreditrenten på ca. 20%. Hvis man overhovedet kunne låne til et hus dengang. I 90’erne var en 6% eller 7% normal og betragtet som en lav rente. Nu er det 3% og 4%. Er finansverdenen bare sådan strømlinet i dag, at vi aldrig ser en realkreditrente på 6-7% igen?

Måske skal jeg bare konvertere til 3% og så prøve ikke at glo på renten hele tiden 🙂

Hilsen JP