Gp det er imponerende så meget du ved om økonomi, både teori og bankbegreber. Ud fra det du skriver har du nok desværre for høje forventninger til hvad en almindelig bankrådgiver er villig/magter at indgå i af debatter med dig på et forhandlingsmøde. Hvis enhver bankrådgiver skulle kende alle de nye regler så godt som du mener de burde så kunne de jo bruge de først 2 måneder af året på at læse op på lektierne. Er det relevant at din bankrådgiver ved hvilke nye regler de laver i eu, Basel dit og dat, hvis blot vedkommende ved at låner han/hun penge ud så skal der sikkerhed til, ellers koster udlånet kassen på solvenskravet.

Jeg vil igen tillade mig at stille mig tvivlede overfor hvorvidt du egentligt ligger rentemæssigt. Over eller under der hvor du som udgangspunktet blev sat i fht. Andre med samme osv….

Og tilbage til forhandlingsbordet.

Når du som du skriver betaler ekstra afdrag på dit lån og har et meget fint rådighedsbeløb er det i følge min opfattelse begrænset hvor god en kunde du kan være, i. Fht indtjæning for banken (læs jeg betvilver ikke at i har en sund økonomi slet ikke), begrænset af hvor mange andre forretninger du har i banken. Underforstået at du pt. har et boliglån som du i meget højt tempo får nedbragt til 0 (har renten så egentlig så stor betydning igen?, nå fair nok det kan jo være et stort banklån), du har nok ingen forbrugslån og måske heller ikke billån. Hvis du så heller ikke har opsparing (hvilket du selvfølgelig ikke har da de blot står på modpost kontoen til boliglånet), ingen forsikringer og ingen pension. Hvis det er tilfældet og din boligs værdi i bankens interne vurderingssystem er faldet til under det du skylder ja så er du jo faktisk et skidt kort pt. At det kun er pt. Og at det gælder stort set alle nye boligejere er så en anden sag og derfor forstår jeg din frustration. Jeg forstår bare ikke at du ikke prøver at få budskabet kanaliseret rette sted hænd i banken frem for her på siden.

Fair nok hvis du har taget din beslutning og det skal være sådan, men så må du altså også til at komme videre i teksten.

Næste skridt kunne være at se om du cua. De ting du har i danske bank ville være berettiget til eks. Nordeas fordels program og hvad er så renten der i fht. Hvis du ikke kan blive det hvad er rente så ifht. Den du har pt. Så ved du om du “står stærkere" ligesom landsholdet, skøn kamp!

Du kan også prøve den test af hvor god en kunde banken egentlig vurdere en til at være ud fra denne hjemmeside uvildige.dk økonomitest.

En ting er sikkert du vinder ikke noget ved at svine banken herinde, ikke andet end folk der også kender folk eller har hørt om flere “private" der er blevet svinet… Hvad der så end ligger i det stiller sig i kø og råber op.

Måske får du en eller to til at vælge en anden bank, men hvorfor bruge sin energi på det, hvad hjælper det de 9 ud af 10 der som du skriver ikke selv magter at gøre noget ved sagen. Hvorfor hjælper du ikke dem og går imod strømmen, danner en seriøs modbevægelse, måske noget i stil med occupy wall street, hvis du virkelig brænder så meget for emnet og tror på at du kan gøre en forskel?

Eller Er det dig blot meget magtpåliggende, at demonstrere overfor et uvist antal af anonyme læsere, at du er debattens økonomiske orakel og nu har sandheden ramt dig der hvor dine økonomiske teorier og tanker om virkelighedens bankdrift sjældent har ret meget at skulle have sagt, nemlig hos en “intetanende-bankekspederende-kunde-fjendsk-demonstrerede-ej,ægteskabskontrollerende,budgetopdaterende,sikkert også kunde fordoms filosoferende, ung skøn jomfru fanferende single rød,krølledhårs studerende bankdame". Som du efter et møde med fik en flad af din kone fordi i flirtede for meget under den bank snak, kaldet 1 times møde, som din kone ikke forstod et klap af, andet end at i blot skal være glad for det i har.

Beklager hvis jeg kørte lidt af sporet til sidst, til tider har jeg en dårlig humor. Jeg håber du tager det andet som en konstruktiv tilbagemelding.

God fornøjelse med at skrive under på din kommende engagementsoverførelse.

Mvh HJL