Man kan også se det fra et samfundsmæssigt perspektiv.

Hvis bankerne skulle bruge flere af deres midler på at redde yderligere i de nu 2 krakkede banker, vil der være færre penge til at låne videre ud til deres egne kunder, og i sidste ende kan de ende med at krakke. Det vi ser lige nu, kan man frygte er så høje krav, samtidig med at kæmper med nedskrivninger. Jeg syntes princippet om at bankerne skal bedre polstres er korrekt, dog ser jeg det også som en udfordring med lavkonjuktur, og ekstraordninære udgifter til indskyder garanti fonden. Kombinationen med store nedskrivninger, højere krav, funding udfordringer kan vise sig at være en giftig blanding, der gør at endnu flere banker vil falde. Hvis flere banker, vil aktiver tvangsrealiseres, og formindske deres værdi. Således vil ALLE banker være nødsaget til at revurdere deres panter, og komme med nye nedskrivninger, samtidig med at de skal betale en del af tabet i de banker som krakker.
Jeg forstår godt at enhver bank kæmper deres egen sag, indtil de er HELT igennem krisen, da ingen kan forudse hvad der sker i morgen i branchen. Og således kan en ekstraordninær udgift, som måske ikke er nødvendigt, være med til at vælte endnu flere banker….

Vi er enige om det er et problem. Men det er samfundsmæssigt problem. Om danskerne skal holde hånden under bankerne gennem staten, eller vi betaler regningen på anden vis er vel det samme. For i sidste ende havner regningen et sted. Og det er ved den alm. dansker. Ligesom de gode tider er kommer ALLE danskere tilgode. Sådan fungere det nu engang.

Jeg er ikke i tvivl om at vi burde hjælpe bankerne, da det er krumtappen i samfundet. Konsekvenserne af reglerne/udviklingen som det er idag kan vise sig at være uoverskuelige.

Er det de pressede banker der er skyld i hvor dårligt det går i samfundet, eller er det samfundet/konjukturen der er skyld i det går dårligt i bankerne… Hvad kom først, hønen eller ægget……….