@test
Læs dog hvad jeg skriver. Bankerne betaler ikke en reel markedspris for det produkt (i dette tilfælde en forsikring) som de har fået. Risiko koster. Og kan du tilbyde dine kunder en total eliminering af risiko, så er din forretning altså væsentligt mere attraktiv for dine kunder, og du kan tage nogle højere priser for dit (garanterede) produkt. Staten har taget den dyreste forpligtigelse af indskydergarantien. Bankerne ville *ikke* kunne købe en tilsvarende garanti på de finansielle markeder for de (op til) 0,2% i årlig præmie de giver idag. Så selvom de betaler en præmie er det stadig en stærkt støttet ordning.

Hvordan du kommer frem til at “hele den her debat er ren utilfreds konspirations magerig fra din side Jesper", er mig lidt af en gåde. Jeg nævner intet om konspirationer eller “onde banker", nærmest tværtimod idet jeg mener kunden selv bærer det fulde ansvar. Det er en lidt besynderlig tone du bruger. Især fordi jeg slet ikke har startet debatten. Mit første indlæg var et svar på Prasmus’s påstand om at bankerne ikke fik statsstøtte, hvilket jeg mener er klart forkert. Jeg har heller ikke sagt at jeg er utilfreds med med andet end at man skal kalde tingene for det de er, og er iøvrigt en ganske tilfreds bankkunde.