#164266
Forbrugeren

Hej Henriette

Uden at have regnet nøje efter på det hele i detaljer. Så ser det umiddelbart ud til, at jeres hus i dag er ca. 1,3 mio. værd. Hvis det er rigtigt, så tvivler jeg oprigtigt på, at I ved at investere 250.000 kr i huset, kan få det til at blive 2 mio. værd. Normalt når man investere f.eks. 250.000 i et hus (i form af forbedringer) så stiger værdien mellem 100.000 og 200.000 af huset, der er så selvfølgelig ting, som kan gøre huset mere værd, men også ting som kan gøre det mindre værd. Hvis der er tale om, at I gør huset væsentlig mere energieffektivt for de 250.000, kan det godt være, at husets værdi stiger med 300.000 – 350.000. Hvis I omvendt anlægger en swimmingpool for pengene, vil huset i de fleste tilfælde falde med 100.000 i værdi, da en ny ejer typisk vil tænke, hvor meget koster det at nedlægge swimmingpoolen.

Hvis jeg nu har taget fejl med hensyn til værdien af jeres hus og det rent faktisk er omkring 1,8 mio. værd, så var det ikke særlig klogt af jer, at tage et billån med en rente på ca. 8,4 %, som I gjorde for ½ år siden, så skulle I have gjort det med lån i friværdien i stedet for.

For nu at komme med mit bud på den bedst mulig gældpleje, så er det, at tage en F1T lån, som minimum har samme ydelse som et fastforrentet lån. Det er kun RD, som tilbyder den variant, hvilket jeg overhovedet ikke forstår, taget i betragtning, at det er den mest geniale af flexlåns varianterne. Inde i det lån skal I i nævnte rækkefølge med selvfølgelig det eksisterende flexlån, billånet, kassekreditten og tilsidst boliglånet, såfremt der er plads til det inden for lånegrænsen (80 % af vurderingen).

Hvis I i forvejen ikke kender til Flexlån T kan I læse om det her http://www.rd.dk/Detperfekterealkreditlaan. I kan også læse denne halvgamle tråd http://www.boligdebatten.dk/finansiering/5422-fordele-ulemper-ved-t-flexlan.html om fordele vs. ulemper ved lånetypen. Personligt synes jeg, at fordelene opvejer ulemperne.