Nu er det ikke min hypotese, det er hvad aviserne blandt andet har skrevet om DB og Nordea.

Din påstand er altså, at Forstædernes Bank (FB) i 2009 rent faktisk har tabt 5,346 mia kr og at det ikke er hensættelser? Hvis du ser på FB’s regnskab, kan du se, at de for 2009 fik 1,295 mia kr retur fra Skat og det kan de ifølge dig kun få, hvis tabet rent faktisk er konstateret (dvs. ejendommene er solgt med tab). Hvad FB fik tilbage i skat sidste år udgør sandsynligvis mere end de indtil nu ellers overhovedet har betalt i skat i hele bankens levetid. Jeg synes nu at regnskabstallene tydeligt viser, at de får skat retur for hensættelser. Når jeg læser definitionen for impairment loss (første link fra Google http://www.finance-lib.com/financial-term-impairment-loss.html), så vil jeg nu mene, at definitionen dækker over både tab og hensættelser.

Link til FB’s regnskab 2009: http://www.nykredit.com/aboutnykredit/ressourcer/dokumenter/pdf/_stock_exchange_2010/forbank/annual-report-2009-forstardernes-bank.pdf