#157180
Krisser

Det er en risiko, ja. Umiddelbart er den dog relativt lav, idet jeres løbetid fra starten vil være kortere (med samme ydelse som I har nu vil jeg gætte på omkring 19 år). Da I derved afvikler restgælden hurtigere end i dag, vil renten skulle stige til mere end de fem procent, før I risikerer at restløbetiden bliver højere end den er i dag.

Et alternativ kan være at omlægge til et 4 procent obligationslån. Løbetiden med samme ydelse vil nok være omkring 25 år – måske 24. Dette vil således ikke give nogen direkte besparelse af betydning, men 4 procent 2041 har en meget høj varighed. Dette betyder, at hvis renten stiger til f.eks. 6 procent, vil I kunne omlægge lånet, og skære mere af jeres restgæld end I taber ved omlægningen nu. Hvis I forventer at blive boende frem til lånet er betalt tilbage, vil det desuden formentlig kunne betale sig uden at omlægge lånet også, men det skal I have regnet efter hos en bank.

Der er med andre ord to muligheder:
1. Hvis I ønsker at nedbringe restgælden hurtigt nu, og acceptere at den måske falder mindre hurtigt i fremtiden og at jeres ydelse teoretisk kan stige, skal I vælge FxT.
2. Hvis I ønsker kunne nedbringe restgælden i fremtiden ved omlægninger (aktiv gældspleje), skal I vælge obligationslånet.

Begge dele er spekulativt, bare på forskellige måder. Alt er dog spekulativt. Det er også spekulativt for jer blot at beholde jeres nuværende lån, for så spekulerer I jo i at det stadig er det bedste lån. Udgangspunkt for al investering (herunder valg af obligationslån) er altid: Når du skal træffe en beslutning, skal du glemme alle tidligere beslutninger. I økonomi kan du ikke tjene penge på fortiden eller nutiden – kun fremtiden.