#146602
Anonym

Jeg mener stadig ikke Jyske Bank Hedge nødvendigvis har givet et vildledende billede af produktet.

Under normale markedsvilkår, sådan som vi har set det i peiroden 1. januar 1988 – 30. juni 2008, ville Jyske Bank Hedge formentlig have givet et ganske stabilt afkast. Det gælder både i opgangstider, og nedgangstider.

Problemet var, at der opstod et helt uforudset problem, som man aldrig nogensinde har set værre, nemlig, at bunden gik ud af obligationsmarkedet, efter Lehman Bros. kollapset.

Det var meget svært at forudsige, og risikoen var helt perifer. Det var sådan set den helt teoretiske, urealistiske og usandsynlige tilstand, man pludselig så realiseret.

Jeg er sikker på Jyske Bank i sit omfatende prospekt har gjort opmærksom på denne helt teoretiske, urealistiske og utænkelige risiko som var ved hedgning produktet.

Så bundlinien er hvem skal betale for at der opstår ren “force majeure”? Skal banken, eller skal kunden? Det er det retssagen kommer til at handle om.

Som sagt, så mener jeg Jyske Bank har reklameret korret, selv om man ikke har beskrevet en meget perifer og helt teoretisk risiko på forsiden af reklamematerielt.