ps jeg sad i grunden og kom i tvivl om fornuften i at vælge 20 årige lån kontra 30 årige lån måske kan nogen af jeg lige ta et check på min tal og overvejelser men altså med en udbetalt beløb på 800.000 og 20 årige 4% kontra 5% 30 kommer jeg frem til at uden en diskosteringstats koster det mig det 379.425 i lånets løbetid mere at vælge 30 årige frem for 20 årige.

Nuvel det er så fint nok men ligger jeg en inflation eller diskonteringsats ind på 3% pr år falder tallet til 130.537, ved 5% 52250 og break even nås ved ca 7,6%.

Jeg har lavet en ydelses tabel og regner kun på ydelsen før skat med XL formlerne nutidsværd og fv som check.

Hvis vi rammer Japan syndromet må vil vel forvente en forsat meget lav inflation og man brude nok ikke regne med en ret høj diskonteringsats eller hvordan. Mit regne stykker gør at jeg seriøst overvejer at droppe min tro på kort løbetid og slet og ret vælge den længere løbetid og lavere ydelse.

nogen bud?