For mig at se ser sagen således ud: Bauneborg kautionerer med ÅBNE ØJNE for 300.000 kr. Da gælden bliver misligholdt finder Bauneborg ud af, at banken ikke burde bruge kautionist for en stor del af gælden hvilket Bauneborg nu bruger som et muligt smuthul for at undsige sig den risiko, der nu er blevet realiseret. Er det korrekt forstået Bauneborg? Du har hele tiden vidst, at du kautionerede for 300.000 kr ikke sandt? Hvorfor iøvrigt kautionere for et beløb du ikke kan betale?