#137498
Anonym

Faktisk har jeg også en grim mistanke om at mange af jer taler mere eller mindre usandt, når I hæver, at I ikke var oplyst om bankprodukternes karakter.

I konsterer “æv hvor var det surt, at jeg mistede 200.000 på de garantbeviser, eller Scandicnotes, som jeg egentlig var informeret om var risikobehæftede”.

“Men okay, hvis jeg nu fordrejer sandheden lidt kreativt, og spiller lidt dum og uvidende, så kan jeg måske alligevel slippe afsted med at tørre ansvaret af på banken, som egentlig har rådgivet korrekt”.

Så lige som I påstår I ikke er blevet rådgivet korrekt, vil jeg påstå, at mange af jer for at sige det lige ud, lyver som syv vilde heste, når I påstår I ikke anede uråd.

At I har fået forkert rådgivning er et “postulat”, som det påhviler jer at dokumentere. Ind til det sker, anser jeg den anklagede, nemlig bankerne, for at være uskyldige. Sådan fungerer tingene nu engang i en retsstat!