Så vidt jeg kan se, er der forskel på Straumur-situationen og en potentiel konkurs i FIH:

Straumur har blot tilsluttet sig Indskydergarantifonden som suplement til dækningen i Island (hvoraf striden nævnt i Berlingske-linket er opstået), mens FIH (som en anden skriver ovenfor) er en dansk bank; listet på Finanstilsynets hjemmeside http://www.finanstilsynet.dk/sw1267.asp (hvor Straumur ikke optræder).

Der bør altså ikke kunne opstå samme situation fsva. FIH.

Situationen vedr. Straumur er grotesk, såfremt der ender med komme forbrugere i klemme. Det er der jo ingen forbrugere, der har kunnet gennemskue. Jeg har selv tidligere haft penge i Straumur i fuld tiltro til, at de var dækket fra første krone via den danske indskydergaranti, jf. flg. formulering på Indskydergarantifondens website:

“Ud over de nævnte grupper, har filialer i Danmark af Svenska Handelsbanken AB, Swedbank AB, ABN AMRO Bank N.V. og Straumur Investment Bank tilsluttet sig fondens dækning
som supplement til den dækning, der ydes af garantiordningen i institutternes hjemlande."