#132210
Anonym

Hej Henrik,

Jeg ser altså ikke eksemplet med bøfferne som det samme som med guld, og guld derfor ikke skulle have en konstant marginal nytte. Hvis vi bruger din argumentation siger du jo også at penge som vi har i dag heller ikke har en konstant marginal nytte. Altså at den opsparede krone nummer 1 million er mindre værd en den første krone du sparer. Det er den ikke, du kan købe præcis lige meget for begge kroner – en æske tændstikker f.eks.

Du kan selvfølgelig godt hævde at hvis man ikke kan bruge bøf 10.000 til noget kan man jo bare sælge den eller bytte den til noget andet. Det vil jeg egentlig også mene du har ret i, blot at det er fandes bøvlet at rende rundt med frosne bøffer og købe varer for. De er heller ikke ens og derfor svære at bruge som betaling.

Lige en oplkaring.
En bullion er en guldmønt. Altså En US Eagle, Can Mable leaf eller sydafrikanske kruggerrands, engelske soverings etc. De kommer alle i 1, 1/2, 1/4 ounce størrelser. En bullion kan også være en lille barre, fra få gram til 12 kg.

Alternativet til disse mønter er sjældne samler mønter, men de vurderes ud fra især deres sjældenhed og derfor ikke gode til betaling. Dvs. værdien er meget følsom overfor efterspørgslen som samlerobjekt – ikke så meget guldværdien. De duer derfor ikke.

Du siger at:

“Så vidt jeg forstår er bullion synomym med guld. 1 bullion/guld vil da ikke være konstant lig med X,X tønde olie eller X,X bøffer over tid. Værdien vil da stige og falde i takt med udbuddet og efterspørgsel på olie og bøffer. Det er selvfølgelig klart at 1 guld er lig med 1 guld over tid – men hvad kan vi bruge det til.”

Nej, en bullion er en mønt på så og så mange ounces. Men skidt nu med det. Jeg forstår dit agrument. Selvfølgelig vil antal ounces guld du skal betale for olie stige og falde over tid, men det du skal huske er, at der jo er en begrænset mængde guld at købe for, og derfor kan prisen ikke gå så højt, at ingen kan købe – omvendt vil prisen heller ikke være så lav, at udbuddet ikke kan følge med. Dvs. du vil nok have udsving men ikke som vi ser i dag hvor der flukturerer som det gør.

Det vi kan bruge at guld holder sin værdi over tid, er at hvis du opsparere nogle penge (guld) kan du gemme det til en senere lejlighed og bruge det der. Dvs. det vil stort set stadig have samme værdi om 10 år som nu. Det kan du ikke med dine nuværende kroner. Du er tvunget til at spekulere, obligationer eller aktier eller valuta eller….bare for at dine ikke skal tabe i værdi. dvs. du er af politikerne, kva det system vi har, tvunget til at løbe en risiko, større eller mindre, blot for at din opsparing ikke skal falde i værdi. Det er da sindsygt. Som at dit arbejde for 10 år siden nu pludselig ikke er/var værdifuldt mere. Det var da arbejde og du lagde mange timer i det. Hvorfor skal det nu pludselig være værdiløst (sådan i yderste konsekvens, håber du forstår billedet)?

Du skriver:
“Hvad mener du med at politikerne ikke kan manipulere værdien? Værdien af noget er jo bestemt i forhold til noget andet fx hvor mange bøffer er 1 guld værd.”

Ja men politikerne kan ikke bestemme hvad bøffen skal koste. Det kan kun butikken. Idag kan politikerne via pengepolitik jo i større eller mindre grad ændre værdien af dine penge. Hvis renten sættes op, er det jo en straf til dem der har opsparing (da netto indlånsrenten jo er mindre en inflationen). Det var også derfor at, var det neptun, skrev at inflation er en strafskat til dem der har opsparing. Disse rentesatser kan politikerne påvirke, direkte eller inddirekte. Jo jo nationalbanken er en selvejende institution, men mon ikke de taler med politikerne og kan påvirkes?

Hvis politikerne pludselig poster 100 milliarder kroner ud til bankerne, hvor mon de skal komme fra? Nemlig fra dig og mig eller vores børn. Dvs. man udvander mængden af penge, og da der nu er flere penge, der kæmper om de samme goder, vil priserne stige. Deremed inflation. Det kan da godt være, at det ikke er katastrofalt i det enkelte tilfælde men det samlede billede er alligevel at politikerne er ved at minske værdien af dine penge uden du opdager det. Det nummer ville de ikke kunne hvis du havde guld. Den værdi kan de kun minske ved at grave nyt guld op, og det er ikke lige i kælderen på christiansborg eller capitol man gør det.

Hvorfor siger du at jeg argumentere for at samfundet ikke skal eje noget. Næ, det jeg siger er at poltitikerne ikke skal kunne bestemme værdien af dit arbejde (penge). Vi skal da stadig betale skat, men staten bruger nu også bare guld som værdibestemmer.
Kan ikke lige se det med miljø og fattigdom lige nu, men vil undersøge det.

En anden ting var ejendomspriserne. Jeg tænkte selv at de måtte squ da få et skud for boven, da der slet ikke er nok fysisk guld til at ombytte. Men igen, hvis alle ejendomme justeres ned i forhold til guld, bliver bolig-bytteprisen jo den samme. Altså om jeg før kunne sælge mit hus for 3 mio. og ville købe et nyt for 4. mio. er jo det sammen som hvis mit hus sælges for 3 kg guld og et nyt koster 4 kg.

Jeg kan da godt se at det kræver at hele dette guldsystem skal planlægges meget nøjagtigt, så det er måske også blot teoretisk, men ikke desto mindre interessant at diskutere synes jeg.