Så længe man holder sig under grænsen for dækning via indskydergarantifonden, hvorfor i al verden skulle man så ikke vælge den bank der giver den højeste rente?

Hvis man bevæger sig ud over grænsen, vil jeg opfordre folk til at være meget forsigtige.
Nationalbanken udgav i går en rapport omkring det finansielle marked, hvor de “stresstester" de danske banker.

Konklusionen var, at bankerne overordnet set er stærke, men er risikoeksponeringen er øget via BASEL II kapitalkravene.

Stresstestet analyserer 3 scenarier:
1. Subprimekrisen i USA trækker ud, og USA ryger ud i en 2-årig recession. Forsat unormal høj rente på interbankmarkedet.
2. Råvarepriserne stiger, herund ryger olieprisen op i ca. 190 dollar, hvilket får den lange rente til at sige 3%
3. Psykologien på boligmarkedet driver priserne ned med 40%

Særligt scenarie 1 og 2 er ikke fuldkommen urealistiske, og her konkluderer rapporten at mindst 1 mellemstort pengeinstitut vil gå ned. Banken er anonymiseret, men personligt tror jeg det er enten FIH, Amagerbanken eller RoskildeBank.

Man tester kun store og mellemstore banker, de såkaldte gruppe 1 og 2 banker, og guderne må vide hvor slem det står til i de mindre pengeinstitutter.

Så hermed en opfordring til at se sig for ved større indskud!