Michael, du skal bare passe på ikke at generalisere dine subjektive opfattelser og prioriteringer her i livet til andre.

1. Vedligeholdelse: Det er vigtigt at skelne mellem vedligeholdelsesomkostninger og forbedringsomkostninger. Bankerne antager at låntager er i stand til at afholde vedligeholdelsesomkostninger indenfor rådighedsbeløbet på 8.000 kr., mens bankberegningen ikke hensætter til forbedringer. Jeg tror umiddelbart ikke du har denne sondring i tankerne, når du kommer frem til at det koster op mod 60.000 pr år at vedligeholde sit hus. Forbedringer kan man jo som førstganskøber udskyde til et tidspunkt hvor råderummet er steget.
2. Afdragsfrihed eller ikke, opsparing i skattebegunstigede pensionsordninger frem for opsparing i boligen, opsparing i aktier og obligationer frem for boligopsparing, planer om at opgradere til en større bolig i fremtiden mv… altsammen noget folk subjektivt må tage stilling til. Man kan ikke generalisere.
3. Det var MEGET MEGET lettere at få foden indenfor boligmarkedet i 1998 end det er 10 år efter i 2008 – også når man tager højde for lønudviklingen. Derfor har mange 1. gangskøbere bare ikke den luksus at kunne vælge mellem afdragsfrihed eller ikke. En ejerlejlighed i Århus koster 2 – 2,5 mio., mens en villa koster 2,5 -4,0 mio. Det giverfor mange ingen valgmuligheder.
4. Ved 2. boligkøb kan du dog trods alt bruge værdistigningen på 1. bolig til at udgå et dyrt banklån og opnå 100% realkreditbelåning. Det betyder dog en del!

Det jeg opponerer mod er ikke at du fortæller dette par, at boligkøbet ikke kan lade sig gøre. Jeg er for så vidt enig i at det mest sandsynlige er, at banken vil vurdere rådighedsbeløbet til at være for lavt. Det skriver jeg også ovenfor. Jeg synes bare det er en arrogant og hoverende måde du præsenterer budskabet på…"DET KAN SLET IKKE LADE SIG GØRE…", underforstået “DU MÅ DA VÆRE KOMPLET IDIOT AT DU OVERHOVEDET KAN FINDE PÅ AT STILLE DET SPØRGSMÅL, NÅR DU IKKE HAR 400.000 I FRIVÆRDI FRA SIDSTE BOLIGKØB OG HAR ET RÅDIGHEDSBELØB PÅ 15.000 PR MÅNED".