Tinglyst gældsbrev
-
Indlæg
-
Så må jeg jo oprette en ny tråd…. iøvrigt er man jo ikke forpligtet at svare/kommentere på en tråd
En ikke tinglyst ægtepagt er vel en gyldig aftale imellem de 2 ægtefæller – men ikke gyldig i kreditorforhold ??
Danjib det formodes vel at du skriver fordi du har et problem. Det har du så åbenbart også
Tak Svend
Det vil jeg ikke mene
http://www.themis.dk/searchinclude/Formkrav_til_aegtepagter.asp
Jeg skriver fordi jeg har nogle spørgsmål og det er absolut ikke det samme som problemer
Som en sidste bemærkning på denne tråd, en IKKE tinglyst ægtepagt er IKKE gyldig.
At den som Svend oplyser, skulle være gyldig mellem ægtefællerne, men ikke i kreditorforhold, er IKKE korrekt. I øvrigt udfærdiges en ægtepagt af hensyn til ægtefællerne selv og ikke af hensyn til kreditorerne, da det er den eneste gyldige mulighed for ved gave at overføre større værdier fra den ene til den anden ægtefælle og for at etablere særeje, som ikke skal deles ved en evt. skilsmisse.
Dit problem er vel først og fremmest at du ikke ved hvad du spørg om og ikke vil oplyse hvorfor.?
Der er noget der hedder “anerkendelses-søgsmål – så hvis man har en skriftlig – ikke tinglyst – aftale om særeje, så er der måske en mulighed for – at aftalen mellem 2 ægtefæller holder.
Nej, nej og atter nej.
Har man ved ægtepagt overført en gave fra den ene til den anden ægtefælle eller gjort aktiver, der tidligere var i formue fællesskab til særeje for den ene eller begge ægtefæller, er det et krav, at ægtepagten skal være tinglystfor for at være gyldig. Se retvirkningslovens § 37. Enhver kan sige sig selv, at parterne ikke efterfølgende kan påberåbe sig en aftale, som slet ikke er gyldig imellem dem. Af samme årsag vil et anerkendelsessøgsmål blive afvist af retten, som naturligvis ikke kan tage stilling til en mellem parterne ugyldig aftale.
Selv om indlæg på denne debatside er anonyme, må det mindste man kan forlange være, at debattører afstår fra at komme med indlæg på områder, som de er uden kendskab til.
Du er dog en sur og trist debattør – du skader mere end du gavner…………….ordet er vel frit på denne side……
Jeg er enig med Svend. Det er vel også på spørgsmål hvori man er uden kendskab, at man kan få belyst sine gråzoner
At du bliver stødt på dit ego, betyder i mine øjne mindre end hensynet til de personer, der kan komme forfærdeligt galt af sted, hvis de følger dit urigtige råd om, at der ved et anerkendelsessøgsmål “kan repareres" på en ikke tinglyst ægtepagt.
Tag i stedet og grib i egen barm og overvej hvilken skade du kan risikere at påføre andre ved at give råd på områder, hvor du klart er uden tilstrækkelig viden. At ordet er frit på dette debatforum er under ansvar, et ansvar som du ikke har levet op til.
Hellere sur og trist end inkompetent.
Danjhb – du misforstår diskussionen. En trådstarter/spørger kan spørge om alt mellem alt på himmel og jord. Det er svarerne man med rimelighed bør kunne stille krav til, da forkerte råd i værste fald kan koste modtageren dyrt.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.