-
Indlæg
-
hej luffe, vi ville nok have svaret anderledes, hvis vi havde vidst om du var 18, 40 eller 60.
i det nye indlæg om kassekredit er der en, der har linket til mybankers aktuelle oversigt, hvis man så kan tro på bankernes egne oplysninger.
Jeg har engang været ude for at man ikke kunne -og at der var “ti forudsætninger" der først skulle opfyldes.Og 10jens det blev der også inden her tråd den 15-4. Lufe må bare igang.
men hvad syntes i ? coop eller finansnetbanken ? det er de 2 bedste priser jeg har kunnet finde.
luffe palsborg:
Den eneste måde at finde ud af det på er ved at kontakte både coop og finansnetbanken og spørge dem hvilke vilkår du kan få en kassekredit på. Når du så har fået et tilbud som forhåbentlig er bedre end dit nuværende lån, går du hen til nordea og forlanger samme rente eller bedre for at blive hos dem. Måske lykkes det ikke, men så er det fordi de betragter dig som en dårlig kunde af den ene eller den anden grund.nordea har et fast kunde program og de er IKKE til at handle med. om man er en god eller dårlig kunde.
Hej Test,
Ja, hvor var alt bare let hvis der ikke ver nogle der havde gæld i det danske samfund – så var alt blot også gået i stå. Så ville alle renter være lig 0 (måske endda negative).
Men din hypotese og argument med at man blot skal forskyde ens “nul-punkt" så man ikke har en gæld på 30.000 kr. men en formue på 0 i sted – er end ikke teoretisk muligt i et samfund baseret på markedsmekanismer.
Så Luffes spørgsmål er da helt berettiget – og der er ingen grund til at afspore debatten af den grund.
Det er helt bred konsensus om, at tilstedeværelsen af et lånemarked er afgørende for udviklingen af et samfund. Så Test – giv et eksempel fra ét sted i verden, der har bedre økonomisk velstand end i Danmark, hvor der ikke er et effektive finansmarked?!?!?
Men hvad er renten på en kassekredit – ikke kun udtryk for banken risiko – sådan er det langt fra alene – men er da et element.
Jeg har selv en kassekredit i Danske Bank til en rente på 3,1 % pa. og det er for blot lige at slå en tyk streg over Test argumentation – stort set sammenligneligt med et Realkreditlån i øvrigt.
Efter skat svarer det for mig til ca. 1,5% – og efter skat og inflation på 1,3% – svarer det til en effektiv rente på 0,2 % pa. eller en rente på 200 kr./år pr. 100.000 kr. lån.
Jeg kan godt forstå logikken i en kassekredit – og hvis de fleste ikke kunne det – var produktet nok ikke så udbredt.
Selvfølgelig kan man forhandle med Nordea, ellers fik alle kunder vel samme rente. Ellers så skift bank, hvis besparelsen opvejer besværet.
Det bedste, på lidt længere sigt, vil være at følge belæringen om at undgå kassekreditten. Man betaler dyrt for at bruge penge på forhånd. En kassekredit er vel nærmest at betragte som et rockerlån, man skal betale store dummebøder hvis man ikke har styr på sin økonomi.
Hej Peter,
Hvad skal der til for opnå sådan en lav rente for kassekredit?
Det Peter har er nok ikke en kassekredit men rn bolig proritet. Ellers kræver det at man har sikkerheden.
Regle nr et om bsnkersudlån er at den der virkelig har brug for lån betaler kassen men dem de ikke har får dem næsten gratis.
Peter der godt nok et langt teoretisk træk fra at opfordre folk til ikke at stifte den tåbelige dyre og unødvendige klart gæld som et SMS lån eller en kassekredit er, til at man er modstander af gæld i alalmindelighed.
En kassekredit der bruges fuldt udnunttet er udtryk for dårlig disponering af ens privat økonomi.
Du kan anbefales stor set alle andre banker.
Du skal blot kontakte dem enkeltvist, og oplyse du ønsker at oprette en konto med tilhørende kredit.
Den bank/rådgiver du har den bedste kemi sammen med, giver dig de bedste tilbud.Hej Test:
Så vil jeg gerne lige bede dig definere en kassekredit og tage stilling til om en kassekredit aldrig må være sikret ved kaution eller pant?
Hej Hung,
Den rente jeg betaler i Danske Bank er slet ikke lav. Den laveste rente jeg lige pt. kender er en lånerente på 1,37% se link
http://www.brf.dk/Privat/Produkter/Boliglaan-og-realkredit/Boligkredit/Boligkredit
Skal blot lige gentage mit regnestykke der også: Rente på 1,37 % før skat svarer til ca 0,7 % efter skat p.a. Men en infaltion på 1,3 % svarer det til en negativ forrentning på 0,8 % p.a.
Og udnyttes kassekreditten fuldt ud – så giv mig lige ét enkelt økonomisk rationelt argument for at det så er en dårlig idé at udnytte kreditten fuldt ud.
Så en kassekredit er IKKE ALTID udtryk for en dårlig disponering af ens privat økonomi – som Test anfører – glæder mig i hvertfald til at høre argumentet baseret på sagtlige økonomiske betragtninger og ikkke alene følelser.
En boligpriritet og en kassekredit er ikke det samme.
Men ja Peter du betaler alt for meget for din poligpriritet. Men det som jeg du eller andre betaler for deres boligprioritet kan ikke bruges til noget i en diskusion om kassekredit renter.
“Skal blot lige gentage mit regnestykke der også: Rente på 1,37 % før skat svarer til ca 0,7 % efter skat p.a. Men en infaltion på 1,3 % svarer det til en negativ forrentning på 0,8 % p.a."
LOL, nej din udregning er det mest håbløse amatøragtige jeg længe har set!
Og hvis du læser det med småt, stiger renten hos BRF til 2,0% pr. 1. april 2014, altså for næsten 3 uger siden.
Skatteværdien af renteudgifter er kun 33-34% afhængig af bopæl og medlemskab af folkekirken.
Så nettorenten hos BRF er 1,33% og ved en inflation på 1,3% er der altså ikke tale om negetiv forrentning!Læs venligst det du linker til og sæt dig ind i skattereglerne for privatpersoner inden du udtaler dig i dine hashtåger, PHL!
Ja, men som altid er det igen at sammenligne æbler og pærer.
Renten har i 2013 til om med april 2014 været 1,37 % og det var netop det jeg tog udgangspunkt – har læst alt med småt. Og den inflations sats jeg anvendte var den der var realiseret for 2013 – altså 1,3 %.
Fra 1. april stiger renten rigtigt nok til 2 % – men skal man igen sammenligne er det jo så forventningen til den fremtidige inflation. For renten er netop steget delvis pga. forventninger om en stigende inflation.
http://www.eu-oplysningen.dk/nyheder/euidag/2013/februar/prognose/
Forventningen til 2014 er en inflation på 1,7%.
Så jeg gentager lige min beregning så for alle skyld og forudsætningerne:
Rente 2,0 %
Forventet inflation for 2014: 1,7%
Skatteværdien af renteudgifter svinger mellem 0,0% – 52,4%Så beregningen er som følger:
Maksimum: 2,0% x (100 – 0%) – 1,7 % = + 0,30 % (ved skatteværdi på 0,0 %)
Minimum: 2,0 % (100 % – 52,4%)= – 0,75 (ved skatteværdi på 52,4 %)
Så det er igen som debatten altid ender ud i, at at basere det på fejlagtige antagelser.
Man kan altid indlægge andre forventninger til inflationen eller den kommende rente – men det ændre ikke væsentligt ved at renten forventes at blive meget tæt på 0,0%.
I igen kære “thsv" – så kommer du selv frem til en rente på 0,03% som ved et lån på 30.000 kr. svarer til en rente efter skat og inflation på 9 kr./år. I igen er det helt gængs praksis i alle beregninger ikke at anvende flere decimaler i beregningen i det laveste antal i beregningen.
Men hvis nogen så vil påstå at det er dårlig disponering af en privatøkonomi at betale en rente på 0,03% – så er vi helt ude på et sidespor i debatten.
Vær dog ærlig og indrøm, at en kassekredit kan være et yderst fornuftigt instrument i ens privatøkonomi – hvis den kan opnås til en fornudtig forrentning. Jeg mener ikke dermed at en rente på 17 % dermed er en fornuftig rente blot lige for at pointere dette.
Men “thsv" og “test" kom ind i debatten på et saglig grundlag.
Link til skattesatern:
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.