Vedr. forældelse af gæld..
-
Indlæg -
Åh det er en jungle at finde rundt i forældelse af gæld, så håber der er nogle der herinde kan hjælpe mig.
I år 2004 var jeg hos tandlægen og fik lavet en fortand, dagen efter knækkede tanden af, og tandlægen ville have jeg skulle betale for både den hun havde lavet dagen før, og og¨så for en ny, det nægtede jeg, og den dag i dag, rykker tandlægen stadig efter sine penge. Jeg har aldrig reageret på de rykkere eller afdragsordninger jeg har fået tilsendt, og det gør jeg ca. hvert halve år. Så er der en mulighed for at den gæld er forældet?
Så har jeg noget gæld til “slankedoktoren", hvor jeg opsagde mit abbonement i 2007, men den opsigelse havde de ikke modtaget, selvom jeg har en mail hvori der står det modsatte, men de rykker stadig for penge. Kan den gæld være forældet?
Den sidste er nok mere indviklet.
I 2002 forærer min mormor min eksmand og jeg 100.000kr. til køb af hus, dette forærer hun ligeledes min mor og far. Da advokaten dengang hjælper med disse overførelser, bliver der lavet et gældsbrev som aldrig bliver underskrevet, disse skal kun underskrives i det tilfælde at skat bliver opmærksom på denne pengegave. (altså vi betaler ikke skat af de penge)
Min mor dør i 2005 og efter dette mister jeg kontakten med min mormor, hvor at hun i 2006 gør krav på pengene, og jeg bliver slæbt i retten.
Efter godt halvandet år, taber jeg retssagen da jeg har bevisbyrden og ikke kan bevise at dette er en gave. Den dom fik jeg 22.8.2008 og blev i 2008 erklæret insolvens, jeg har siden da intet hørt, og tænker nu på hvornår den gæld kan blive forældet.
GLEM det, der er stadig noget der hedder “Glemmebogen" 🙂
Smiler ja jeg har da lov til at håbe, men det er bare trist at så længe det hænger over hovedet, kan hun gøre krav på penge som min Eks. Og jeg har fået.
Men har da lært ikke at stole på andre end mig selv.. 🙂
Almindelig gæld forældes jf. forældelsesloven, hvilket vil sige, at er der ikke taget retslige skridt, og her er en advokathenvendelse ikke nok – så er gælden forældet efter 3 år – så tandlæge og slankedoktoren er væk 🙂
Hvis skyldner i de to første tilfælde har anmeldt kravet til skifte retten er forældelsen afbrudt. Det er måske nogen af de breve du ikke har læst.
Kære test, var jo netop det jeg sagde, at hvis der ikke er taget retslige skridt så er de forældet – og dermed mener jeg også inddirekte at er der tage retslige skridt inden for 3 år – så er kravet ikke forældet – som hovedregel.
Og tror roligt hejff188 kan regne med at kravet er forældet – for selv fra 2004 (hvor 5 års forældelsesfristen gjaldt) – så ville vi skrive 2009 – og så havde retten forlængst taget stilling og kravet sendt til inddrivelse – det vil jo påstå med 99,99999% sikkerhed.
Så der er ikke noget du ikke har fået læst i relation til afbrudelse af forældelsesfristen – er jo rent vanvid at så tvivl herom.
Hej Peter forskelle er at det ikke er nødvendigt at der er taget retslige skridt mod skyldneren bare at kravet er anmeldt. River man brevet i stykker f.eks. Er forældelsen alligevel afbrudt.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.