Boliglån, skifte bank ?

Viser 15 indlæg - 31 til 45 (af 47 i alt)
  • Indlæg
  • #192196
    HalliHalloForfatter

    Jeg var lige inde på Svendborg Sparekasses hjemmeside for at se om den lave rentesats på 3,95% nu også var rigtig.

    Der står følgende:

    “Rentesatsen er fast 3,95% p.a. indtil den 31.12.2013, hvorefter renten vil ændres til en variabel rente tilpasset markedet for boliglån.

    Tilbuddet er gældende indtil den 30.12.2012."

    Hvem turde flytte til denne sparekasse for at tage sådan et boliglån?

    #192206
    AnonymForfatter

    Test, problemet her, at du lægger ord i munden på såvel THSV, som undertegnede, som vi aldrig har sagt.

    Det vi har sagt er, at langt de fleste kan blive Fordel+ kunder, og at der kan være god mening i at tage Nordea med ind i overvejelserne om et fremtidigt bankvalg med fordel henlægges til Nordea for den kunde, der finansierer sig i 80-105% intervallet.

    Et Nordea Prioritet Boligkøb er i mange tilfælde billigt i forhold til standardboliglånet i mange andre banker.

    Men igen – bemærk nu forudsætningne. Fordelagtighedsbetragtningen omhandler belåning i 80-105% intervallet.

    #192210
    thsvForfatter

    Du lyver, test!

    Du har 3 næsten enslydende indlæg som dette i denne tråd!
    Igen glimrer du ved at optræde som en cirkusklovn, der ikke har styr på nogetsomhelst.
    Og som GP skriver lægger du ord i min mund, som jeg ikke har skrevet.
    Jeg skriver tværtimod, at jeg mener, at den ønskede lånetype ikke eksisterede før 2008, og så vidt jeg kan se er boligen i denne tråd købt i 2005!

    Få nu styr på dine detaljer, test, og læs hele tråden, inden du modsiger dig selv!!!

    #192214
    testForfatter

    Thsv nej jeg lyver ikke, du frem føre igen og igen at Nordea autarkisk med deres fordelplus program skulle være de billigste helt automatisk. Du start faktisk selv med at mene spørger hvorfor spørgeren ikke kan få en en lavere rente. Skiftede spørgeren til en anden bank og så tilbage til Nordea sku de jo heller kke være noget i vejen for at få den billigere finansering. Ergo giver Nordea ingenlunde en auto magisk lav rente. Skulle jeg lige citerer dig igen?

    Derudover ville jeg spørge bankrådgiveren, hvorfor jeres boliglån ikke er en boligkøbsprioritet, der kun koster jer 6,7% som fordel+ kunder. Men dette lån var nok ikke tilgængeligt dengang I købte ejerlejligheden.

    En mere attraktiv fordels plus kunde ville banke sikkert ude problemer flytte over på en billiger låne type. Nordea er hverken bedre eller ringere ind andre banker og ingen bank er det rigtige valg for alle altid.

    Gp hvad er det helt præcist du mener jeg ukorrekt har citeret dig for eller er det bare dit sædvanlige tendentiøse vrøvl som når du mener jeg lyver om de 1,7 på mit lån!

    #192220
    AnonymForfatter

    Varedeklarationen “fordel +" er mildest talt misvisende! for der er hverken
    fordele eller + (læs evt. forbrugerstyrrelsens regler for varedeklaration)

    Som det fremgår af oplægget fra trådstarteren så finder der jo helt åbenlyst en interval
    inddeling sted , læg mærke til ikke rente interval(hvor man i DB klumper kunderne sammen i den øverste del af intervallet) men en manipulering af nogle kunder ind i det dyreste produkt i den såkaldte fordels suite! nogen får bolig prioritet 6,7% og andre fastholdes tilsyneladende i et dyre produkt 9,5% – altså manglende optimering af kundens omkostninger
    med en begrundelse af renten ikke er til forhandling og kunden tilbydes åbenlyst ikke et
    billigere alternativ!!!

    om lånetypen så er af ældre dato ændre IKKE ved det faktum – Varedeklarationen er fup

    Nu har vi jo længe hørt thsv’s anprisning af Nordea og det solidariske i at man ikke forhandler renten!

    Fakta er også at Test har ret! Nordea snyder på målstregen og ja thsv kan vedholdende blive ved med at referere til pristavlen for fordel + priserne (og nej hvem fanden gider og bruge en time på at forstå krydssalgsbankens snaskede prissammensætning)

    Men det ændrer ikke en meter ved at Test har ret i at tshv Nordea trolling er noget sludder!

    GP: Citat
    Men igen – bemærk nu forudsætningne. Fordelagtighedsbetragtningen omhandler belåning i 80-105% intervallet.
    ————————-

    Jeg stiller mig stærkt tvivlende overfor Fordelagtighedsbetragtningen.

    1) bundling mekanismerne stinker og kunderne fedtes ind i noget snask
    Ja det er måske den letteste vej for første gangs køberne (men de løber lige ind i et
    potentielt rip off) men mon ikke også det er Nordea’s strategi ?

    2) der findes altså også billigere finansering på markedet til første gangs køberne som
    ikke bare ukritisk siger ja tak til alt hvad produktsælgerne prakker dem på.

    thsv: Citat

    Din rente er ikke konkurrencedygtig med andre banker, så du bør bede Nordea om en boligkøbsprioritet istedet for.
    ———————————-

    Sikke da en gang ÆVL

    Seriøst råd til trådstarteren bør være “LØB – Find dig en anden bank" hvor han kan
    finde en mere konkurrence dygtig pris og så tage et udgangspunkt i det eventuelle nybyggeri som påtænkes at iværksættes, så haves der et rigtigt godt udgangspunkt for nogle seriøse rente forhandlinger og trådstarteren har dermed mulighed for at realisere meget mere for de samme penge.

    så tshv ! hold nu op med dine tabsgivene og misvisende råd!
    og respekter at ikke alle er vilde med krydssalg / bundleprodukter og indlåsning.

    Nordea’s solidariske rente princip (min bare røv)thsv

    #192222
    AnonymForfatter

    Ja nogen banker er jo seriøse

    og bund solide (vist ikke mange andre banker der kan matche)

    o Fortsat betydeligt indlånsoverskud
    o Solvens på 22,4 %
    o Kernekapital på 22,4 %
    o Solvensoverdækning på 11,5 pct. point
    o Overdækning i forhold til lovkrav om likviditet på 276,7 %
    o Lille nedadgående justering af resultatforventninger til hele 2012.

    Så stop du bare det fis HalliHallo – rådet til trådstarter er “rock solid"

    http://www.svendborgsparekasse.dk/media/Halvårsrapport_2012.pdf

    #192230
    AnonymForfatter

    Jeg er enig i at bundtning af produkterne grundlæggende ikke er i orden. Men det er bare virkeligheden i sektoren.

    Lån og Spar – som jeg har kigget lidt på, men igen bevæger mig væk fra, ser ud til at være endnu mere firkantet, idet de kræver at du samler alle dine bankforretninger der og ikke engang må have en opsparingskonto andet steds.

    Derudover så er du tvangsindlagt til at have både lønkonto, budgetkonto og opsparingskonto, dvs. at man får hensat nogle penge på konti som ikke har samme gode rente som lønkontoen.

    Svendborg Sparekasse, tja bum bum:

    Svendborg Sparekasse: 3,95% – 11,10%
    Handelsbanken: 2,85 – 3,85%
    Arbejdernes Landsbank: 3,85% – 4,60%
    Nordea: 3,90%
    Danske Bank: 2,95% – 4,90%

    Er det ikke mistænkeligt at Svendborg Sparekasse anvender et så bredt interval?

    Altså jeg mener, at det er da fint, hvis man kan gå i banken og forhandle Svendborg Sparekasse ned i den laveste rente. Men hvor mange kan lige det?

    Jeg vil godt se hvor gennemsnitsrenten ligger.

    Dernæst, så synes jeg det varsler ilde, at Svendborg Sparekasse oprkæver årsgebyr på 150 kr. for et VISA/Dankort, tager 14,15% for en almindelig kassekredit og giver usle renter på indlånskonti.

    Jeg ville til enhver tid vælge Handelsbanken, Nordea eller Danske Bank frem for Svendborg Sparekasse, men endnu mere ville jeg foretrække Arbejdernes Landsbank, som p.t. er den bank jeg har mest sympati for.

    Når det så er sagt, så er jeg da helt enig med dig i VBturbo, at Svendborg Sparekasse er en meget solid bank!

    Prioritet handelsbanken:

    #192244
    AnonymForfatter

    Ja hen ad vejen er jeg da enig.

    Pointen er at trådstarter skal se sig godt om i landskabet og telefon opringning
    koster ikke alverden og se hvor den så lander.

    og der findes altså sunde og seriøse små banker rundt omkring hvor forretningsmodellen
    generelt er gået udenom ågertrippet og forstået hvad kerneforretningen er – nemlig kunderne (seriøs kreditgivning og gået udenom de værste ejendomsspekulanter)
    Ringkjøbinglandbobank , ArbejdernesLandsbank , etc..

    Byggelåns renten er interessant for ham.
    Prioriteten er også interresant (bruge den som familiens kassekredit)

    Renten på den alm. kasse kredit er ildevarselende , men er den ikke også det i stort set
    alle andre banker ,Nordea ,Handelsbanken,ArbejdernesLandsbank , etc… ?

    150 kr. for Kreditkort hmm… ja (men hvis store billede viser besparelser på adskillige tusinde kr.) ja så lev med det.

    bum bum…
    Ja stort spænd i intervallerne
    men hvis renten = risiko og han kan lande den i den lave ende så er det vel en fair deal.
    Ved ikke hvad feedback’en er på trustpilot , men det er ikke lykkedes mig at google noget
    snask op vedr. SB

    Og får trådstarter så ikke et acceptabelt tilbud , ja så er han da videre i markedet
    Hvis detaljerne i start indlægget stemmer og ejendomsvurderingen holder (i dag)så
    er der mange flere og bedre alternativer end Nordea

    Faktum er: de 9,5% på boliglånet i Nordea , det slår alle andre i markedet.

    off thread:
    Inden længe kan vi vel også forvente at flere banker begynder at konkurrere på udlånssiden da der er pres på indtjeningen.

    #192248
    AnonymForfatter

    Ja AL, men det er jo også et oplagt valg ,for dem med en stor likviditetsprofil
    og har finanserne iorden på anfordringskontoen -;) og den kategori høre du jo nok til

    #192260
    AnonymForfatter

    Jeg er meget enig i at udlånsoverskuddende nu er ved at være så store i alle gruppe 3 og 4 instituttterne samt i de fleste af gruppe 2 institutterne (jeg ser bort fra Vestjysk Bank) så vi med tiden vil få noget mere konkurrence på udlånssiden. Blandt gruppe 1 har også Jyske Bank og Sydbank balance mellem indlånet og udlånet.

    Så sulten efter at låne penge ud til gode projekter og sunde privatkunder er efterhånden ved at være tilstede.

    Så hvis Danske Bank igen skulle få fikse ideer om at hæve renten, så vil det efter min bedste overbevisning være selvmord. De små vil næppe følge med denne gang. De vil benytte lejligheden til at gøre sig at suge kunder i stedet.

    Så siger du at Arbejdernes Landsbank er et godt valg for dem med finanserne i orden. Og jeg fornemmer der ligger et skult “kun" mellem linjerne.

    Jeg er ikke helt enig der.

    Også til helt almindelige kunder har AL-Bank interessante tilbud.

    Jeg tænker for det første på, at det for mange ikke-boligejere må være interessant at du kan få en kassekredit i intervallet 8,25%-11,25%.

    Det almindelige boliglån, prioritetslånene og det prioritetsligende lån (ved ikke helt hvad det går ud på) ligger så absolut i den fornuftige ende.

    De fleste danskere er videre med af en lønmodtagerorganisation og kan således blive aktionærer (køb af en aktie for 1.000 kr.) hvorved man får adgang til en lønkonto der giver 0.75% – 1,5% afhængigt af hvor stort indeståendet er.

    Al Formue Flex hvor der gives 1,3% på opsparingskontoen under forudsætning af, at der højest hæves 6 gange pr. år.

    Men når det så er sagt, så er Arbejdernes Landsbank – og det kan man jo læse ud af regnskaberne – også en forsigtig bank, som rent faktisk er drevet efter hæderlige og snus fornuftige gamle principper. Det fremgår af regnskaberne.

    Heldigvis havde folkene bag Arbejdernes Landsbank aldrig fattet det man kaldte moderne bankdrift (efter Basel II reglerne), hvor bankerne gearede deres balancer til ukendelighed i et volumensyge delirium.

    Det betyder så også, at når man nu ruller Basel II tilbage med Basel III – der basalt set er det Danske Bank kalder new standards, men som i virkeligheden blot er “Old Standards", så er omstillingen fuldkommen uproblematisk for Arbejdernes Landsbank.

    Reelt har man jo hele tiden kørt efter det gamle “soliditetsmål" – dvs. forholdt sig til gearingen af udlånet i forhold til den rene egenkapital. Man har ikke i større omfang taget smarte kapitalformer ind som hybrid core capital, senior debt og hvad det nu ellers hedder.

    Og nej – for nu at foregribe kritik – så er det her ikke en ubetinget anbefaling af, at Arbejdernes Landsbank i alle tilfælde er bedst eller passer bedst til alle kundernes behov.

    Der der masser af banker og sparekasser, der lige som Arbejdernes Landsbank heldigivis aldrig har forstået “moderne bankdrift". Svendborg Sparekasse er en af dem, Sparekassen Sjælland er en anden og Lån og Spar Bank et tredje eksempel.

    Som kunde bør man huske på, at både bankernes tilbud og egne behov er i konstant forandring. Der er formentlig ingen bank, der passer bedst til dig som kunde hele livet. Enhver bør revudere bankforretningen hvert fjerde år og sammenligne priser/indhente tilbud ved større begivenheder så som boligkøb og -salg, udbetaling af arv el. skadeserstatning mv.

    #192262
    testForfatter

    Se der sidste har hele tiden været min point, når i op skift, du gp i din danske bank periode, Thsv i sin Nordea periode, halihalo i sin amager bank periode og gp i sin nuværende alt andet ind danske bank periode. Der er ingen bank der er den rigtige i et helt livforløb.

    Men vi er da kommer langt gp, da du var i din pro danske banke periode argumenterede du for at danske bank var den billigst set over et livsforløb basseret på nogle undersøgelse som dansk bank den gang brugt som reklame. Nå jeg så argumentere for at jeg var skifte væk fra danske bank da de var for dyre for mig tja så var jeg vist bare et fjols der ikke ku stave. 🙂

    Men tillykke med at du er blevet klogerer.

    #192264
    thsvForfatter

    Sikke du logrer med halen nu, og bruger mine argumenter!

    Du er en simpel løgnhals, og ikke værd at debattere med!

    Du har skrevet 3 indlæg i denne tråd, om at TS ikke er fordel+kunde og det benægter du nu.
    Tag og lær at læse hele tråden.
    Og jeg hadede selv Nordea førhen for deres fordelsprogram, men det giver en mere overskuelig rente end den Dyre Bank med deres enorme renteinterval og masser af kunder med andelsboliglån med en rente på over 10%…

    Og GP har skudt dit andet eksempel ned, så var der mere, du ville vide, men ikke selv kan læse dig frem til?

    #192274
    AnonymForfatter

    Du har helt ret, du er et fjol, en ignorant tåbe, som ikke kan stave!

    Lidt har du da forstået!

    #192280
    AnonymForfatter

    En General bank for lønmodtagerne(ArbejdernesLandsbank) ja.

    Profil (1)
    Men skal det være bare lille smule interessant kræver det at du har likviditet.
    de 0.75%-1.5% på en lønkonto med et indestående på 10-20K kr. rykker absolut intet
    for den alm. kunde. Så er det 0% eller 1.5% (hip som hap især når der er betalt skat)
    En hurtig skimning af AL pristavlen siger i min optik (middelmådig)altså hvis der ikke
    kan forhandles (så smags sag med den profil jeg har)

    Kassekredit til 8-12% bavdrrr…. (men det er jo så vilkårende for “non estate owners")

    Profil (2) eks.vis Handelsbanken
    Ja for dem som ser det som spild af kroner at have et stort tal på anfordringskonti
    Går efter prioritetslånene med indbygget adgang til likviditeten
    og så have så lav en restgæld(bolig) /gæld i det hele taget.
    Pris 1,27% og (jeg lever med det -;I) 150 kr. for kreditkort

    Accepterer så fordele og ulemper ved ikke at befinde sig i den manipulerede RealKredit

    ——————————–
    Til trådstarter:

    Rentestigningsbanken(Danske Bank) er der ingen grund til at belemre nogen med!

    Krydssalgsbanken (Nordea) bum bum.. mindre end middelmådig med deres trappe model
    Fordel+ Fordel & Basis lidt en (indlåsningsfælde)
    Indexsering uden at have noget at ha det i!(Pristavlen siger “DYRT" og ingen forhandling)
    Kunden som ikke gider et af de 5 elementer suiten dumper nu ned i lavere index uden
    at kundens risiko på nogen måde har ændret sig.

    Held og lykke med dit bank skifte
    PS. som du nok kan fornemme så er der adskillige tusinde kr. årligt i besparelser
    årligt at hente hvis du gider at arbejde lidt for det

    #192298
    testForfatter

    Uganda gp og Thsv hvor er det da svært for jer to at forstå det skrevne ord.

    Prøv lig at læse hvad jeg skriver. Jeg skriver ikke ved kommende ikke er fordel plus kunde bare at ved kommende ikke automatisk opnår den lave fordelsplus rente som ellers flittigt har påstået.

    Og der Thsv er det rigtigt interesant at citere dig fordi du jo nettop gør opmærksom på dette forhold.

    Men Thsv du kunne jo starte med at bevise hvor i tråde jeg har skrevet at ved kommende ikke er fordels plus kunde. Og så kunne du forklare hvordan du mener at den rente der betales er rimelig set i forhold til belåningsgrad og fordels plus programmet.

    Fakta er at spørge på trods af alle dine mere og mere forkølede argumenter af Nordea fastholdes på en urimelig høj rente.

Viser 15 indlæg - 31 til 45 (af 47 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.