Bruge hvad vi har eller lån og hvilket
-
Indlæg
-
10år? Ikk med. De holder stadig de 1, 9 plus renten på indskudsbeviser.
test, dit prioritetslån i Danske Bank.
Du er meget glad for dit lån, forståeligt nok.
Kommer der ikke snart en dag her inden for de næste par år hvor din bankrådgiver ringer og fortæller dig at dit lån nu er 10 år gammelt og dermed skal revurderes, som trådstarter nævner her?
I såfald, når det sker vil din rente nok stige til bankens minimums satser for nye lån, tror du ikke?
Eller er der en del af din aftale jeg overser?
Nej så vidt jeg ved sku der ikke genforhandles noget efter 10år. De 1,9 er ikke fast men ind til videre holder de. De minus 0,2 er så fuld variable
Ok. Der var engang for 4-5 år siden, at man fik tilbudt at lave lånet om til at være bygget op på sdo og sparede 0,1 procent. Det var måske der de 10 år blev indført 🙂 i så fald, bare godt hvis du sagde nej tak.
Hvis det intet har med hinanden at gøre skal dit lån nok op til revurdering snart…
mit lån er på SDO, men ja der er et eller andet der med en gammel ordning hvor danske bank faktisk ikke kan rette tillæget men jeg er faktisk på den nye så de kan ændre de 1,9.
ok, så husker jeg rigtig.
Det jeg blot ville pointere overfor dig var, at når de første 10 år er gået så popper dit lån ud i bankens system til en revurdering og her tror jeg du med meget stor sandsynlighed vil opleve at banken som minimum sætter din rente op til den på daværende tidspunkt laveste rentesats (pt. 3.15 minus de 0,2).
Vel det er ikke noget der står i min aftale, men nu ser vi. I realitet er der jo ikke noget der fast mere med stigninger der er sket i bidragssatser. Planlægger at være gældfri om 7år og huset er pt vurder til over 2mill så mon ikke det går.
Ud fra det du siger, jo det går nok. Er du helt sikker på at det ikke står i aftalen?, det undre mig meget.
Tror der står noget med at de om 10år vil vurdere afdragsfriheden altså lige som du kun an ha 10 afdragsfri år på et bolig lån. Jeg opfatter klausulen relateret til afdragsfriheden som skrevet stå ikke til de 1,9 som sådan .
Ahh så forstår jeg… Så vil god købmandsskik vel være at kræve at du afdrager eller sætte renten op, hvis dine vilkår er så gode så de kan få GP til at påstå at banken ligefrem taber penge på dig 🙂
Jeg påstår aldeles ikke! Jeg beskriver fakta!
Det marginale dækningsbidrag fra engagementet med Test bidrager negativt til Danske Bank koncernens resultat. Det er et objektiv konstaterbar faktum, at Danske Bank på den marginale udlånskrone taber penge på engagementet.
Hvordan kan vi så vide det? Jo, af bankens investorinformation fremgår det, at Danske Banks vægtede totale fundingudgift bag SDO-udstedelserne lige nu kan beregnes til at være 2,66%
Derfor er der på det marginale lån et tab!
Det er nok heller ikke uden grund at Danske Bank ikke længere sætter prioritetslånerenten nede omkring 1,5% – 2,0% men derimod anvender en aktuel debitorrente på 2,99% – 4,99% på prioritetslånene.
Og det du så stadig glemmer er at banken har udsted for 805000 kr Sdo obligation og solgt. Altså i tilfælde af at der ikke var noget der hed indskyder garanti fonden vill mit indeståendet på 528000 kr være tabt hvis banken gik konkurs hvor i mod min gæld i form af obligationene ville bestå.
Du glemmer også at man rent virksomheds økonomisk slet ikke kan stille det sådan op at alle handle under et gennemsnitligt omkosinfsniveau er tab
Mn forsæt du bare med at vise din slet skjulte misundelse. 🙂
Det indlæg er så fyldt med stavefejl og syntaksfejl at jeg har meget svært ved at forstå hvad denne ordblinde debattør mener!
Jeg gætter på at Test mener noget i retning af, at når han låner 800.000 kr. over 10, 20 eller 30 år, så udsteder Danske Bank SDO-obligationer over samme periode, hvorved banken kender gevinsten på forhånd og ikke løber nogen renterisiko.
Men intet kunne være mere forkert.
Modsat SDRO-obligationer (realkreditobligationer) så er der ingen sammenhæng mellem udlånssiden og fundingsiden.
Bankerne funder sig med relativ kort horisont og låner ud med lang horisont. Dette mismatch giver banken en reel tabsrisiko og i den aktuelle situation, hvor fundingomkostningerne pludselig blev ændret markant – et reelt og meget betydeligt tab!
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.