Danske Bank tuder videre om SIFI
-
Indlæg
-
i stiger, I falder, Nx falder, NI, stiger, Z falder, Y falder.. En videre kobling til AD/AS modellen må du selv lave..
Select * From Grafit Where Clue > 0
Sorry! men den returnerede IQ=null
Du spørger om de makroøkonomiske konsekvenser, jeg returnerer dem.. Ingen grund til at føle dig stødt over, at du ikke forstår dem..
Problemet med at give Danske Bank SIFI status er, at enten skaber man et, for landet, uacceptabelt moral hazzard problem, eller også så pålægger man SIFI-institutterne en stram regulering.
Men ved indførelsen af en stram regulering ender man op med præcist samme udlånsrestriktioner, som man får under den friere regulering og funding på rene markedsvilkår.
Teoretisk model :
knæk selskabet over i 2 nye selskaber hvor ejer strukturen blev adskilt
(ejer 1 kan ikke længere være ejer af selskab 2) dermed er der skabt 1 ny konkurrentkonklusion :
1) SIFI regulering ville ikke være aktuelt
2) Funding opretholdes på mere “rene" markedsvilkår
3) For mange aktører i DK markedet – “fordeling af fattigdom" – Ergo nogle selskaber
flytter————
Ulemper ?
Vbturbo, så enkelt tror jeg desværre ikke det er, for både Danske Bank, Jyske Bank og Nykredit og BRF vil formentlig have en størrelse der ender med at udpenge dem som SIFI-institutter.
Derimod tror jeg at:
1) Spar Nord Bank skuffede må se til på sidelinjen.
2) FIH må se til fra sidelinjen. De er blevet for små, dels som følge af den nedgearing de selv har været igang med, dels som følge af at Finansiel Stabilitet med bankpakke 5 har overtaget 16 mia. kr’s dårlige lån. Dermed er udlånet reduceret fra omkring 50 mia. i fordoms tid til 22 mia. kr. ved seneste halvårsregnskab.
3) Andre ambitiøse gruppe 2 institutter: Sparekassen Sjælland, Arbejdernes landsbank, Ringkøbing Landbobank, Almindelig Brand, Vestjysk Bank, Sparbank og Sparekassen Kronjylland alle er for små til SIFI-stauts. Det er mit gæt i hvert fald.
SIFI-udvalget kommer med en indstilling inden årets udgang.
GP
Den teoretiske model er ikke simpel (er jeg helt med på)
Men den tager “simplificeret" udgangspunkt i 2 ting
1) Ingen Banker i DK skal have SIFI status (end of story) Ejvind indikerer jo allerede
hvilke muskler han vil spille med hvis han ikke får!
(vil kun bidrage til endnu mere risikovillighed i sektoren)2) Banker skal tage sig i agt – specielt når de får en vis volumen (så skal det ha konsekvenser)
side bemærkning:
Nogen sagde til os i en anden tråd at vi er “profeter"
Spanien er næsten et helt land af profeter (ca 30% hvoraf 60% er ungdoms profeter -;)
Der er gået inflation i profeter åbenbart …:)Dit indlæg er skuffende læsning – men bliver helt blændet i fraværet af den manglende regulering
Det er også ualmindeligt trist at vi endnu ikke har Danske Banks rolle afklaret i Cibor sagen først , så danskerne informeres om hvad der er fakta inden Banken forgyldes endnu engang (os der skal betale bliver jo heller ikke spurgt)
Kære debattører
De personlige angreb giver ikke rigtig vores brugere noget godt råd. Kan vi holde os til emnet og en saglig tone, så vil vi i Mybanker.dk være rigtig glade og undgå at skal bruge dyrbar tid på at fjerne indlæg.
Alle vil være bedst tjent med en saglig og god debat.
Mange hilsner
John Norden
Partner i Mybanker.dk
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.