-
Indlæg
-
1)
Renten modsvarer risikoen (uden tanke på det aktuelle niveau)
Lav risiko = lav rente og vice versaHvis din logik skulle holde, så skulle Grækenland, Spanien, Italien og Portugal låne til 0% i rente. Det er uholdbart. At niveauet så måske er for højt er en anden sag. Hvem ville låne dem pengene, når risikoen for bankerot er forestående?
Hvad angår din rentestigning hos Danske Bank, så bestemmer følgende sandsynligvis, hvor du ligger:
1) Du har en lav månedlig indkomst
2) Du har en lav eller ingen opsparing
3) Du har dårlig historik (overtræk?)
4) Du har ikke andre forretninger med banken.
5) Du har begrænset fremtidspotentiale set med bankens øjne
6) Din gæld er forholdsvis storDerudover indgår der nok en masse andre faktorer. Det kan fx være gældsfaktor, alder, uddannelse mv.
(Ovenstående er et skud, jeg kender ikke DBs beregninger)
Der er da vist god grund til at hade sin bank under de forhold. Det er ågerrente på en forholsvis lille gæld. Når man endda har et relativt
vellønnet job forstår jeg ikke helt hvorfor de behandler deres kunde så elendigt.Der er vel ikke andet at gøre end at forsøge en forhandling med en anden bank, hvis ingen vil overtage det lån må man gøre alt hvad der er muligt for at afdrage det hurtigt og derefter højlydt skifte bank i protest.
Jeg fatter ikke hvorfor nogle her, er på nakken af “Mr R" hele tiden, for det er forhåbentlig ikke grundet de indlæg jeg har set fra Mr R (som jeg ikke kender).
Det at tale “bankens sag" i en debat er vel ok, ellers er det en ret ensidig debat. Jeg er selv en eks. DB kunde, som har skiftet grundet DB’s rentestigninger, men derfor er der ingen grund til at klage over at banken ikke “hjælper" folk.
Danske Bank, er en bank og ikke Dansk Røde kors, de har igen forpligtigelser til at hjælpe deres kunde ud af en økonomisk krise. Det er en forretning som skal give overskud.
Danske Bank er ikke et bistandskontor, det har vi staten og kommunerne til.
Enig med tjep i, at I må prøve at gå til andre banker og sparekasser – prøv hele raden rundt. Hvis der ikke er gevinst, har I så ikke mulighed for at yde mere pr måned, så I hurtigere kan slippe ud af gælden?
Hvis I f.eks. har studiegæld, så kan afbetalingen hertil sættes i bero i 2 år, uden konsekvens for renten.Held og lykke.
Det er jo ikke det, det handler om Molan!
Danske Bank skal selvfølgelig drives med henblik på at skabe afkast til aktionærerne.
Men virksomheden skal jo helst skabe profit både på kort og lang sigt. Og jeg er alvorlig bange for at man lige nu er godt igang med at træde nogle kunder, hvor der er et godt langsigtet indtjeningspotentiale på, så meget over fødderne, at Danske Bank på lang sigt kommer til at tabe på det her.
Ja, det er der vist ingen tvivl om at Danske Bank er i færd med.
Men kunderne er heller ikke mere loyale end at de kommer igen om 5 år hvis DB kan tilbyde lån billiger end konkurrenterne. Nogle vil naturligvis forblive væk, fordi de er blevet fornærmede, men de fleste kunder tænker i kroner og øre.
DB mål pt. er ikke tilfredse kunder, men at få et stabilt overskud så deres rating kan forbedres, så de igen kan begynde at lave bank forretninger. Om så 1/2 af deres kunder smuttede, vil det stadig være at foretrække. DB skal have deres rating tilbage på sigt, for at kunne være konkurrencedygtige.
Alle andre prioriteter er midlertidigt ophævet, til fordel for kredit ratingen.
Jeg er sådan set ikke vanvittig uenig i din analyse – både for så vidt angår Danske Banks motiver her og nu, og din beskrivelse af de fleste kunders korte hukommelse.
For mit vedkommende betyder det dog, at jeg fremadrettet vil nøjes med at være aktionær i Danske Bank, mens jeg enten bliver “nulkunde i Danske Bank" og lægger hovedparten af forretningerne andet steds, eller flytter hele engagementet.
Ja, jeg har jo selv flyttet hovedparten af mine forretningerne andet steds hen, men jeg har beholdt mine DB aktier.
Lønkonto osv. har jeg af bekvemmelighed beholdt i DB, så slipper jeg for at skulle lave noget om, den del er endnu også ok. Men jeg vil i fremtiden være mere forsigtigt med variable renter og betingelsesløs overgivelse til banken nåde mht. kriteriet for rentestigninger.
Jeg har lært at variable renter som ikke er låst til folie renten eller diskontoen, men som kan ænderes uden anden grund end “fordi", ikke er noget jeg skal på igen, ved lån til noget som jeg ikke har behov for.
Min bolig havde jeg behov for, men det er ikke tilfældet med min bil eller andet jeg kunne finde på at oprette lån for (har lige købt ny bil, men det kunne klares med den gamle bil, lidt kontanter og resten på andelsbolig kreditten).
Kære Røde Tal,
Jeg er journalist på Pengemagasinet, DR – og er netop ved at forberede et program om bankernes rentestigninger. Jeg vil meget gerne tale med dig om din situation, helt uforpligtende. Derfor bliver jeg glad, hvis du vil sende mig en mail på jbmo@dr.dk
På forhånd tak!
Vh. Jytte Bergmann
Skal vi nu have endnu en enøjet historie om de onde, umenneskelige og grådige banker der snyder og bedrager folk ?
Ikke at det ikke er ok at sætte fokus på det og at det i nogle tilfælde også er rigtigt, savner bare at det også bliver set fra bankens side.
Ingen tvivl om at bankerne lavede for mange usiker udlån, meeeen det var altså også kunderne selv der efterspurgte dem. Og fik man nej i sin egen bank, så var man ikke bleg for at skifte bank til nogen der så sagde ja (sandsynligvis fordi de ikke havde samme historik på kunderne som den tidligere bank). Så ud fra der er det ufair at give bankerne hele skylden.
Nu har bankerne så strammet og opfylder efter bedste evne de nye krav der er kommet, hvilket så betyder at mange folk pludselig ikke kan så de usiker lån de tidlige kunne, og så er bankerne igen onde.
Endivere har bankerne som følge af ændret lovgivning fået mange nye udgifter til administration, funding osv. og ingen virksomheder kan bare acceptere en sådan omkostningsstigning, uden samtidig at at gøre noget ved indtjeningen.
Derfor er prisen steget på mange produkter, samtidig med at der er blevet fyret mange medarbejder, og de resterende skal løbe hurtigere for at nå de samme opgaver. Dermed også ringere service til kunderne.
Der er flere sider af denne sag, og jeg synes det er trist at det altid KUN er bankens skyld.
Vi har haft enøjet historie om bankerne de sidste 4 år, så nu er det vel på tide, hvordan bankerne ublu kræver ind, så de kan få dækket deres fejlinvesteringer!
Det var da en mærkelig holdning, at der skal være fokus på bankerne. Det er bankerne der grådigt har forårsaget den finansielle krise, så jeg synes faktisk vi har hørt nok om historien fra deres side.
DB har i nu 1½ år presset mig så hårdt med yderligere renter, på et lån som hverken har mere eller mindre sikkerhed end da jeg optog det! Forhandlingen af renterne er en by i Rusland, hvis ikke man er velhavende. Så det er bare at betale ved kasse 1 til Danske Bank.
Jeg bliver sågar ringet op, for at blive presset til at betale mere i afdrag.Og der må være flere grelle historier derude, så jeg synes faktisk at det er et sympatisk træk, at lave tv om det nu.
Bankerne opfører sig som de gør fordi DE FÅR LOV. Fordi vi har en eller ide om, at de sidder med magten. Men det gør de ikke. Magten er hos os kunder, hvis vi vil gøre brug af den.
Men det gør vi ikke.Hvis vi alle sagde STOP med de rentestigninger, stop med dårlig behandling af privatkunderne, ellers vil vi stoppe vores afdrag, så skulle du se hvordan banken pludselig ville kunne forhandle bedre vilkår.
Det handler og vilje og goodwill, men i DB´s øjne handler det KUN om penge og om hvordan de skal få dækket de fejlinvesteringer som ligger i Irland og i Stein Bagger!
Jeg er nået dertil, at jeg stopper mine afdrag, hvis renten fortsat stiger og jeg til sidst ikke betaler andet en renterne. Så er der for mig ingen point i at tilbagebetale.
Så må jeg igennem møllen med fogedret osv. Men jeg har endnu ikke hørt noget dø af den oplevelse!!
Ja, men nu er der altså mange andre banker i danmark end DB som hele vejen igennem har behandlet deres kunder ordentligt og fair, men som for at overleve er nødt til at hæve prisen.
Hej Magkri,
Vil du ikke sende mig en mail på jbmo@dr.dk med dit telefonnummer, så jeg kan ringe dig op til en uforpligtende snak? Vh. Jytte Bergmann
Bangee
Fint nok!
Jeg synes faktisk det er trist, at du har skyklapper på, overfor de mange mennesker som er stavnsbundet til en bank og bliver behandlet så usselt, blot fordi du synes det er ok at plukke folk.
Du må altså være bankansat, siden du kan have en så ensidet tilgang til denne debat.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.