Danske Bank desperat – banken har ikke råd til at tænke langsigtet
-
Indlæg
-
Det I ikke har forstået i Danske Bank er, at danskerne anno 2012 ikke længere har brug for et fintmasket filialsystem. Vi besøger ikke banken ugentligt mere.
Nu er Swedbank jo også blot et eksempel på at der findes tilbud der slår Danske Bank med flere træskolængder.
Swedbank er meget stærk på andelsboliglån, og de har (modsat Danske Bank) fundingen til det.
Der findes masser af andre eksempler. Bl.a. så kender jeg flere der har aftalt sig til attraktive vilkår for boliglån og andelsboliglån i Handelsbanken, som jo er en full service bank i Danmark.
Det er lidt dyrt at komme til i Swedbank. hvis du ønsker at flytte, vil de kun tilbyde 60 pct. belåning. Fair nok. Men de betyder lange udsigter for folk som os.
Ja og der findes netop hverken en bank der er den bedste for alle eller den bedste hele tiden. Så længe danske bank holder de1,9 på min boliprioritet og en i øvrigt gebyr fri hverdag er jeg danske bank kunde. Det kunne ikke få bedre ved andre da jeg skiftede. Og de kan jeg så vidt jeg ved stadig ikke.
Så ja en stor overraskelse for nogen måske men ikke for mig, jeg har efterhånden skiftet primær bank 6 gange.
Enig test.
For dit vedkommende kan du ikke få det bedre, og de alt for favorable vilkår er Danske Bank godt trætte af i dag.
Skal man være lidt firkantet, så kan man sige, at Danske Banks problem ligger i to overordnede klumper.
1. Man har hvor renteniveauet var højere (og ført det endnu stod klart hvor store ændringerne i kapitaldækningsreglerne og fundingsituationen ville blive) givet kunderne prioritetslån indenfor 0-80% af købesummen til en rente. Selv om disse kunder i dag er dybt uprofitable, så kan man ikke gøre noget, fordi man juridisk har forpligtet sig til at fastholde dette spænd.
2. Danske Bank købte bankerne i Irland alt for dyrt og boniteten var ikke alene dårlig på købstidspunktet. Nej, boniteten blev forværret af uansvarlig udlånsvækst i årene efter købet. Dette er årsagen til at Danske Bank har måttet afskrive 5-6 mia. kr. på de irske banker siden 2008.
GP jeg tror snart vi alle har forstået det….
Din økonomi er ikke særlig god, på trods af en masse viden inden for feltet, du er dog af den modsatte overbevisning.
Din overbevisning bliver skudt ned til et møde med banken og herefter bliver du ked af det – det skal dog ikke afholde dig fra at opnå retfærdighed! PÅ INTERNETTET!
Det er så det vi ser resultatet af nu..
Indse dog, at din økonomi ikke er bedre end til den rentesats du er blevet tilbudt – da renteniveauet altid er en afspejling af kundens privatøkonomiske forhold og kom videre herfra.
Du er gået fra at være en respekteret bruger, til at være en joke på lige fod med HalliHallo!
Måske det skal med i billedet, at pengeinstitutterne (i “gode" tider) kan blive beskyldt for mangel på risikovilje.
Mener du ikke i dårlige tider, ikke ENilsson?
I gode tider (og det er et konkret eksempel jeg har hørt om fra en mellemstor virksomhed) kontaktede banken virksomheden uopforet med en opfordring til at tage lån i Danske Bank for at så derefter at udbetale låneprovenuet til ejerkredsen (altså øge den finansielle gearing).
Nu var virksomheden heldigvis en klog virksomhed, som også i de gode tider vidste, at tingene går op og ned, så de skulle de ikke nyde noget af.
Da finanskrisen så kom, så kunne samme virksomhed pludselig ikke engang trods sikkerhed og relativt god egenkapital ikke engang få en driftskredit på 1/5 af det beløb Danske Bank tilbød før finanskrisen.
Uden at skulle gå dybere ned i kreditforholdene i den konkrete sag, så synes jeg sagen – sammen med alt andet man hører – bekræfter mig i, at Danske Bank er moralsk anløben og på et usagligt grundlag deler paraplyer ud i regnvejr for så at kalde dem hjem, når regnen kommer. Det er trist at forholdene er sådan i landets største bank.
Siger Grafit 5 år, som er sur over at hans ubegavede indlæg, og hjælpeløse forsvar for Danske Bank, er blevet vurderet til at være af en så ringe kvalitet, at jeg ganske enkelt ikke gider debattere med dig!
Bortset fra det er der så ikke sket et skred i forventninger til bankers fortjeneste generelt. Da jeg kikke på aktier første og næsten eneste gang for ca 30 år siden var banker sådan nogle lidt støvede investeringer. Indtjeningsmessigt lå de lavt men stabilt. Så har vi haft nogle år hvor banker pludselig tjener penge som software og medicinal virksomheder. Måske husker jeg forkert og måske er det noget vrøvl men er der ikke en urealistisk høj forventning til hvad de penge der er investeret i banken kan tjene?
Første forudsætning for at en bankaktie er kursen værd er jo som udgangspunkt, at banken overhovedet overlever. Og vel at mærke overlever uden at staten går ind og bliver medejer med stor kursudvanding til følge for de eksisterende aktionærer.
Overlevelsen kan der være tvivl om for en del banker med tynd solvensmæssig overdækning eller store indlånsunderskud, som i fremtiden kan vise sig svære at funde.
Danske Bank aktien handler lige nu omkring en kurs/indreværdi på 0,6. Det vil med andre ord sige, at du kan købe 100 kr. egenkapital for 60 kr. Dermed mener markedet altså, at Danske Bank over de kommende år vil skabe negativ værdi for aktionærerne. Endnuværre ser det ud for mange af lokalbankerne der handler i en kurs/indreværdi på 0,1-0,5.
Forudsætning nr. 2 er at bankerne med rimelighed kan forventes at have en fornuftig egenkapitalforrentning på sigt. Det har de ikke haft over de senere år, hvad Danske Banks P/E værdi på over 50 vindner om. En P/E > 50 er udtryk for at det tager over 50 år at tjene investeringen hjem igen.
Så alt i alt ser det ikke godt ud i den aktuelle situation.
Og det man kan være rigtig bekymret for er, at det går helt galt i Sydeuropa, således at de tyske og engelske banker (som Danske Bank har store beløb i klemme hos) kommer til at tabe penge på PIIGS-landende. Sker det, vil vi se bankkrak og rekonstruktioner i nøglelande som Tyskland, England og Frankrig og det vil igen give store afledte tab i Danmark, således at Danske Bank også rekonstrueres med statens mellemkomst.
GP skrev: “Mener du ikke i dårlige tider, ENilsson?" Jo, nok også. Jeg tænkte aktuelt på Kay Wilhelmsen og den efterflg. sigtelse mod bankmænd for bedrageri (1982)(frikendt).
Men KW har jo været på banen flere gange senere.
Moralen er vel, at v som kunder skal lade være med at stole blindt på bankfolk? Det er vel til syvende og sidst vores eget ansvar at passe på vore egne penge.
Bankfolk er dog kuns mennesker som vi andre. (Enig med “test" i seneste indlæg.)
En bank burde være en solid, men røvsyg forretning. Det havde været hårdt for økonomien, men på sigt langt sundere, hvis man havde ladet bankerne gå ned. Så var lektien lært – uholdbar forretning er lige præcis dét: uholdbart.
I stedet holder magtens elite hånden over hinanden og det er det danske lommepenge samfund, der må finde sig i at betale en høj rente selv når renten er lavest.
Amagerbanken gik ned – og hvad betød det så? Ja det betød endnu højere udlånsrenter for Hr. og Fr. Danmark da fundingmarkedet nærmest brød sammen og de danske banker nu har meget svært ved at låne kapital hos de udenlandske banker.
Og derfor må GP og andre spænde livremmen ind, da deres lånevilkår forringes.
Det er ret bemærkelsesværdigt at GP med sine særdeles subjektive og
tendentiøse indlæg kan fortsætte med at at gennemhegle Danmarks største
bank med en lang række af sine gamlekendte floskler. I denne kamp
henvises til nogle gamle artikler fra internettet, ligesom der ses
oprettet flere ens Danske-Bank-tråde her på websitet, som kun har til
formål at fremme egne interesser.Jeg har dog en formodning om at han er repræsentant eller sælger af
profession, som hidtil har tjent gode penge på at sælge til Danske Bank,
men at dette samarbejde nu ses ophørt, måske med et brag til følge.GP anvendte i øvrigt samme hadefulde fremgangsmetode mod Amagerbanken.
Det bemærkes, at GP syntes, at alt hvad Danske Bank gjorde indtil for få
uger siden var det helt, helt rigtige, og den blev gang på gang rost helt
utroligt til op over skyerne for dens håntering af krisen etc., men
lynhurtigt ses piben at have fået noget andet lyd.Vedr. TV fra Elgiganten: Jeg tror GP har købt et nyt TV for at kunne se
engelske økonomiprogrammer i en god kvalitet, da jeg fornemmer at han er
begyndt at lære engelsk, idet der anvendes flere helt almindelige
engelske udtryk i hans indlæg, f.eks GUTI. Måske han agter at finde nye
kunder på de store engelsksprogede markeder, hvem ved?Apropos dette fjernsyn: For at kunne hjælpe optimalt med økononien anmodes
venligst, som en anden skribent ligeledes har gjort, om følgende
oplysninger: Ugenr. for købet, prisen og fabrikatet.En skribent i denne tråd kalder sig Fortitudine Vincimus, og jeg er næsten
sikker på at det er dette motto Danske Bank lever efter.Personlig er jeg af den opfattelse at banken gør det rigtige i den
nuværende svære situation – og skulle banken så undervejs miste et par
ligegyldige kunder, så går det nok. En type som GP ville Danske Bank
alligevel aldrig komme til at tjene det helt store på til trods for at han
hævder det modsatte.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.