Danske Bank desperat – banken har ikke råd til at tænke langsigtet
-
Indlæg
-
Det er selvfølgelig også der den ender, men qua bankernes betydning for samfundet, så synes jeg da det er interessant at debattere det der foregår i Danske Bank.
Som det fremhæves ovenfor, så er Danske Bank faktisk gået fra at være en særdeles konkurrencedygtig bank til at være en bank, med hovedfokus på at reducere balancen i Danmark. Det vil selvfølgelig koste kunder over de kommende år.
Børsne skriver i dag i artiklen “Danske Banks skadelige retorik", at:
Flere danske Banker har over de seneste år fået nedgraderet deres kreditvædighed. Men netop Danske Bank – har som de eneste forsøgt at overbevise ratingbureauerne om de urimelige i nedgraderingen med det argumentet, at banken må forventes at have skattteydernes penge i ryggen, hvis den skulle komme i store økonomiske problemer.
Pointen er, at det ikke under nogen omstændigheder kan være skatteydernes opgave at være garant for Danske Banks økonomiske troværdighed. Danske Bank er en virksomhed som alle andre, og den skal kunne stå på egne ben.
Hvis Danske Bank driver forrenting under den forudsætning, at banken har staten i ryggen, hvis det skulle gå galt, så er det meget svært at argumentere mod dem, der kræver mere statslig styring af banken, eller dem som kræver en tvangsaopsplitning for at sørge for at banken netop ikke er too big to fail.
Jeg synes det er pinligt at Danske Bank er ude i den slags argumentation, og det vidner om, at banken nu er i panik!
Nej netop hvorfor tude?
En bank om er det rigtige valg for a er det måske ikke for b og det valg som var rigtigt i 2001 er måske ikke længere det rigtige i 2011?Pt,ser jeg db som det rigtige valg til min bolig prioritet på 808 udnyttet ca. 300 og et pant på ca 2000. Så længe spændet holder sig på 1,9 mener jeg det ser rigtigt ud. Havde jeg så valgt Nordea f.eks, havde jeg nok skiftet væk fra dem kva deres prisstigninger på boligproriteten. Også selv om Nordea er det rigtige valg for andre.
En bank der er den optimale for alle altid findes ikke
Ifølge artiklen fra Børsen er DB bl.a. bange for de udenlandske konkurrenter såfremt der sker en opsplitning af finanssektoren i DK.
Sikkert en velbegrundet frygt – men som forbruger kan jeg kun se det som en fordel med en mere slagkraftig konkurrence mod de danske storbanker.
http://finans.borsen.dk/artikel/1/234728/eivind_kolding_opsplitning_vil_koste_skattekroner.html
Det er noget pjat og et argument opfundet til lejligheden af Danske Bank. Et eventuelt krydssalgsforbud eller konglomeratforbud vil ramme de udenlandske finansielle supermarkeder, der vælger at agere på dansk jord, på samme måde som de rammer de indenlandske.
Så meldte endnu et offer for Danske Banks vanvidspriser sig her i forum.
Har en (bevars) høj gæld efter et hussalg med tab på 200.000 kr., men han har samtidig en fornuftig høj indkomst og rimelige udsigter til at kunne betale gælden på sigt.
Manden skal betale 16% i Danske Bank!
Jeg mener det er rystende som Danske Bank malker de kunder, der enten er ufokuserede eller har vanskeligt ved at skifte bank.
GP lige i denne tråd er du en joke og din subjektive mening, på baggrund af det forløb du har været igennem med DB afspejles alt for meget!
Du har tidligere plæderet for, at rentesatsen ALTID er en afspejling af ens økonomiske status, i det andet indlæg er der ikke engang nævnt et budget – blot at der er luft i økonomien!
Ydermere, så tror jeg vi alle kender dig godt nok til at vide, at havde du muligheden for at skifte bank til en lavere rentesats – så havde du gjort det ASAP!
Du er nok bare harm over, at din økonomi og deraf afspejling i rentesats – ikke er nær så god som du gik og troede. Det må være hårdt for en økonomi-guru som dig at opdage, men livet er ikke altid en dans på roser!
Om du mener jeg er subjektiv eller ej (jeg kan ikke se hvordan man kan være andet når man beskriver sine personlige forhold) er så inderligt ligegyldigt.
Som jeg allerede har tydeliggjort, så er jeg harm over den relative renteglidning der sker mod standardvilkår, således at hvis man forhandler sig til ekstra gode vilkår i købssituationen, så går der ikke lang tid før disse er rullet tilbage. På den baggrund er en aftale ikke en aftale med Danske Bank.
Jeg kan naturligvis uden problemer skifte bank, og det er da også hvad vi de facto har gjort gjort i og med vi har indfriet boliglånet (modkontoudlignet) således at der reelt ikke er noget engagement tilbage i Danske Bank.
Vi er nu “nul kunder" i Danske Bank, og det tjener banken i hvert fald ikke noget på.
Jeg synes det er meget væsentligt at vi får eksempler som GPs frem på denne debatside, så vi alle kan lære af alle de tossestreger der bliver foretaget fra pengeinstitutternes side i øjeblikket. Så kan hver især jo handle derefter.
Hvis ikke der kommer en anstændig og fair opførsel fra bankernes side tror jeg de efter sommerferien kommer til går en “flytte" periode igennem med de tiltag der kan være undervejs.
Meget enig men det har man desværre ikke tradition for, hvem ved måske er det en del af den nye strategi.
Nok ikke, for det sætter jo de kunder som banken har hjulpet på toppen af boligboblen i en endnu dårligere situation.
En kombination af din model kombineret med, at renten blev sat ned igen hvis der afdrages hvad der svarer til hvis man sad med standard finansieringen (fast rente med afdrag) ja og eller betalte endnu mere end det i afdrag.
Jeg er i øvrigt meget enig i at det er farligt ikke at pleje hvert enkelt kundeforhold med tanke på fremtiden.
Jeg prøver nok bare at tiger dig lidt, i fht. Det der med hvem der skal vurdere det fremtidige potentiale på den enkelte kunde. Og om du ser dig og jeres økonomi med lidt for store briller 😉
Du har valgt at lade den første og bedste, rådgiver få chancen. På trods af at du vurderer hendes kompetencer for værende ualmindeligt mangelfulde. Herefter så giver du op overfor banken og går til far og mor for at få hjælp og bliver Rasmus modsat og sætter banken for had og i offentlig gabestok.
Hvis din opfattelse er at damens kompetencer ligger under det generelle gennemsnit af bankens rådgivere, var der så ikke umagen værd at bede om en der var opgaven voksen?
Jeg har intet imod at du gør som du gør, jeg mener også det er rigtigt at din historie kommer frem, jeg prøver nok bare på at forklare andre der måtte læse med, hvilke tanker jeg tror banken generelt har gjort sig i fht. Disse rentestigninger.
Du har styr på fakta og teorierne, men bliver precis som jeg uforstående overfor at banken ikke reagere som forventet når du foreligger din sag for din rådgiver som burde tale din sag ud fra de pris regler, hun har. Da min mor og far ikke lige har 200 af de store jeg må låne, ville jeg nok have valgt at forsøge mig en gang eller to mere. Fair nok du har nok en rimelig god fornemmelse af hvor hård døren blev smækket efter mødet.
Min vurdering er ud fra alt vores skriverier i denne tråd, at vi langt hænd af vejen er enige og at en anbefaling til danske bank og andre banker som satser på langvarige forhold til sine kunder må være; se at få lavet jer nogle pris beregnins systemer hvor der kan indkodes nogle detaljer om jobsikkerhed, fremtidig potentiale og historisk betalings vilje. På bolig fronten også en pind til solvensen.
Jeg tror også at Danske Bank, og andre der lige nu presser citronen for hårdt, skal passe rigtig meget på at undervurdere kundeflugten og skaden på de langsigtede kunderelationer.
Bankprodukter er vanskeligere at købe end cornflakes i Føtex, og derfor er kunderne som udgangspunkt tilbageholdende med at skifte. Men når rentemarginalerne i de små hjem når op over 10% så begynder folk altså at vågne.
De der er i en position, hvor de kan skifte, overvejer det seriøst.
De der er teknisk insolvente og præsenteres for boliglånsrenter på 12-15%, husker det her til evig tid. Når de engang kan skifte, så gør de det!
Alene indenfor de sidste 14 dage talt med 3 bekendte der alle er så trætte af Danske Banks metoder, at de har besluttet sig for at forlade banken.
Det er jo ikke kun DB der hiver de store renter ind. Vi er “advaret" om at vi ender i den høje ende på vores nye lån på tab af vores lejligheds salg. Det er et tab på ca 325k.
Det var specielt efter vi ville have vores pantebrev indfriet på bilen som lå inde over boliglånet at vi så fik afvide at vi nok endte i den tunge ende.
Ja, der er en række banker der presser skruen maksimalt, ud fra den betragtning, at går den, så går den, og så kan man med den høje rente stavnsbinde gældsslaven i en rum tid frem over.
Går den ikke, ja så går den alligevel, for så rekonstruerer vi kundens økonomi gennem en gældssaneringssag. Danske Bank er en af de værste i dette kyniske spil, men ikke bestemt ikke den eneste.
Det kan absolut ikke anbefales at man som insolvent sælger boligen for at komme videre. For selv om banken ikke har reel sikkerhed for de 325.000 kr. uanset om du bliver siddende i ejendommen eller sælger, så er der rentemæssigt en verden til forskel om du skal betale 7-9% på boliglånet + 2-3% på flekslånet eller du skal betale en ågerrente på 15-18% på forbrugslånet i banken efter salget.
Jeg kan ikke sige andet end at jeg i hvert fald har mistet enhver tillid til min bank, Danske Bank, og jeg er glad for at engagementet med banken stort set er bragt i nul, således at der kun er realkreditlånet tilbage. Det går til Nykredit når/hvis der engang skal lægges lån om.
Gp klart nok at du ikke er objektiv i den her sag, men jeg synes at det er nødvendigt at påpege at du stadig har rn rente hos dB der er god i forhold til deres spæn og at Nordea også har hævet renten til med voldsomt på deres boliprioritet. Jeg kender f.eks. En der føler sig r rendt af Nordea som eksemple.
Så summa summarum vi handler der hvor prisen er bedst og markedet ændre sig. Alt det andet er plader
Fint at du netop hiver den frem Test.
Da vi blev kunder i Danske Bank smed jeg netop Nordea Prioritet Boligkøb på bordet, som de næsten matchede (0,5% over).
I dag betaler vi 7,95% i rente og Nordea Prioritet Boligkøb koster 6,45% (altså et spænd på 1,5%). Jeg fortryder nu at vi på købstidspunktet tog en (skal vi kalde det) nationalpatriotisk beslutning og valgte at støtte en dansk bank frem for at lægge overskuddet i Sverige. Privatøkonomisk har det været en dårlig disposition kan vi konstatere i dag.
Sammenligningen af Nordea og Danske Bank understreger med al ønskelig tydelighed mine pointer om, at Danske Bank har været mere aggressive i forhold til at hæve renten, og at der i Danske Bank sker en renteglidning for de kunder der på købstidspunktet forhandler en god rente hjem, således de ender på standardvilkår kort efter købet.
Qua renteglidningen mod standardvilkår, så ville det være mere ærligt om Danske Bank, lige som Nordea, anlagde en fastprispolitik, hvor man i engagementsgrupper.
Jeg tror en del af forklaringen på at Nordea klarer sig langt bedre end Danske Bank i kundetilfredshedanalyserne er, at man har en nogenlunde ærlig prispolitik, som man er åben om.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.