Umuligt og låne til et hus for tiden?

skoulsen
Som andre er inde på er kodeordret opsparing for at få en fod indenfor boligdøren.
Det handler om sikkerhed for banken.
Derudover handler det også om at minimere jeres husleje og her er det altid de sidste 20% finansiering i banken som koster kassen – og som er risikoen!
En opsparing på 100-150.000 vil stille Jer i en langt bedre situation overfor banken.
Beklager, men så langt øjet rækker er der ikke andre veje.

Arh… prøver lige igen

Hvad jeg mener er, at Exp som så mange andre postulerer at de rige kan trække alt fra og have en trækprocent stort set på nul. Når man så beder om at få vist hvilke rubrikker på selvangivelsen det drejer sig om får man – ja tavshed…

Hvad fattigdomsdebatten angår vil jeg da gerne henvise til konkrete ydelser der efter min mening er alt for høje. Og det vel at mærke ydelser der kan slås op af enhver og derved (modsat Exp’s udsagn) dokumenteres. Der findes IKKE fattigdom i Danmark – derimod findes der mange med dårlig økonomi der i meget stor udstrækning skyldes dårlig prioritering (f.eks. for stor gæld). De fattige i dette land er ikke tilfældige stakler der er ramt af et års tørke der har ødelagt høsten.

Hvorfor fik den ikke det hele med?

Michael, ingen tvivl om der finder “Lidt" overdrivelse sted. Den går bare begge veje, ikke nødvendigvis fra de samme personer. Og det bliver trættende at se på, så er dre ikke særlig meget værdi over debattn mere.

Dt postulat om, at der ikke findes fattigdom i Danmark bygger du enten på, at vi ikke har nogen definition af fattigdom i landet. Eller også, at du sammenligner med andre, ringere stillede lande. Og i forhold til dem, har vi det naturligvis meget godt økonomisk.
Men hvis du ikke tror, der er folk som kan havner i en negativ spiral, som forværrer deres liv, selv efter de begynder at træffe de rette valg – så tror jeg, du går med skyklapper.
Og ingen samfund har lyst til få et meget lavt samfundsmæssigt bundniveau og at flere og flere kommer ned i disse lag. Det har jeg ikke nogle kilder, jeg kan linke til, men synes det er selvsagt.

Hvad der så erårsagen til at man er havnet i fattigdom, behøver ikke have en indflydelse på, om man skal hjælpes eller ej. Ved vores børn, når de går ud og bliver gravide ved en dum fejl, smider du dem vel heller ikke for døren og siger “Det er sgu din fejl, det vil jeg intet have med at gøre". De skal hav lært af deres fejl og de skal selv kæmpe for at rette op på det, men så synes jeg også det er okay, at man hjælper dem.
Men folk med forbrugsgæld skabt velvidende man ikke kan betale tilbage, skal ikke have gælden eftergivet efter 2 måneder, naturligvis. Det må godt kunne mærkes.

Debatten er kørt for meget af sporet nu. Hvad med blot at konstatere, at vi jo alle stort set er enige om at problemet for trådstarter er den manglende opsparing. De skal som minimum stille med 5% plus handelsomkostninger, men jo tættere på de famøse 20% jo bedre.

Netop, det kan sagtens lade sig gøre – når man kommer med en opsparing i forvejen som I jo gjorde. Uden opsparing er det stort set umuligt… Men flot klaret af jer. Nu ved jeg ikke hvor længe I har været på dagpenge, men at spare så meget op at man kun skal låne 80% er flot.

Med en 2-årig dagpengeperiode ville jeg i jeres sted være lidt nervøs for udsigten til at stå uden indtægter om maksimalt 2 år, hvis det ikke skulle lykkes jer at finde job.

Frank, I står sørme i en dårlig situation, men da I tilsyneladende har formue, så bliver der jo heller ikke nogen bistandshjælp efter dagpengeperiodens udløb, og da slet ikke hvis man driver erhvervsvirksomhed som udlejer. Jeg går ud fra, at du så har tilstrækkelig med midler til at oprette holde livet alligevel.

Det eneste jeg faktisk blot ville oplyse var, at man ikke må udleje en ejerlejlighed, uden selv at bo i den, på værelsesbasis.

Men tror jeg nu nok du selv ved, men bare til orientering til andre brugere.

Held og lykke med arbejdsøgningen.