Nationalbankens rente vs CIBOR rente
-
Indlæg -
Hej mybanker.dk
Jeg sidder og skriver min 3.g opgaver, og har et problem med at forstå noget teori min knap så økonomiske samfundsfagslære har givet mig.
Jeg har forstået det som, at nogen ser den reelle finanskrise er grundet den store forskel mellem CIBOR og Nationalbankens rente omkring september 2008 – Nationalbankens rente var næste 1,5% lavere end CIBOR’s. Men jeg har svært ved at forstå hvordan dette påvirker resten af det økonomiske system. Håber at der er nogle kloge hoveder der har 2min til at kigge på dette. På forhånd tak.
CIBOR (Copenhagen Interbank Offered Rate) angiver hvilken rente bankerne låner af hinanden til. Du kan se rentesatserne på http://www.nasdaqomxnordic.com/obligationer/danmark/cibor
Når CIBOR stiger, stiger bankernes omkostninger ved at låne penge. Dermed stiger omkostningerne til at låne penge ud også. Det betyder, at bankerne enten må vælge at sætte renterne op overfor sine kunder, eller være mere forsigtige med hvem de låner penge ud til (eller begge dele).
Færre udlån og højere renter betyder færre penge til forbrug hos forbrugerne, og færre penge til investeringer hos virksomhederne. Når forbrugerne ikke bruger så mange penge, falder virksomhedernes produktion. Hvis forbruget falder meget, kan det medføre fyringer. Når virksomhedernes investeringer falder, falder deres konkurrenceevne overfor udlandet, og dermed eksporten. Dette kan ligeledes i sidste ende medføre fyringer.
Ja, det er en ret kompliceret forklaring på disse ting – løsningen på krisen, er dog en del nemmere (hvis bare de kunne forstå det rundt omkring i verdenen)
Den bedste løsning på finanskrisen…
En rig kvindelig turist gik ind på hotellet i en lille by.
Hun lægger en 1.000 kr. -seddel i receptionen og går op for at kigge på værelset.
Hoteldirektøren tager straks de 1.000 kr. med sig og løber hen til slagteren og betaler sin regning.
Slagteren tager pengene og betaler bondemanden for det kød, som han har købt på klods.
Bonden tager pengene og betaler sin regning på benzintanken, hvor han har tanket på kredit.
Bestyreren af benzintanken går til den lokale luder og betaler sin gæld på 1.000 kr.
Luderen går hen på hotellet og betaler hvad hun skylder med 1.000 kr. sedlen.
Hoteldirektøren lægger sedlen på disken.
Turisten kommer tilbage til receptionen. Hun bryder sig ikke om værelset og tager sine 1.000 kr. tilbage.
Ingen har tjent så meget som en øre, men hele byen er gældfri og alle ser fremtiden an med sindsro.
Og sådan endte finanskrisen…
Mange tak for hjælpen
The Money Masters – How International Bankers Gained Control
Hvad er overskriften på det projekt?
og hvad er din problemformulering?
Den reele finanskrise startede ikke i lille dk.
I April 2007 erklærede det amerikanske bolig- og finansselskab New Century Financial, hvis speciale var subprime-lån, efter pres fra sine investorer sig konkurs og begynde at sælge ud af sin gæld til forskellige amerikanske banker, dette satte skub i den verdensomspændende finanskrise.
At der så efterfølgende opstod en situation der gjorde at ingen banker ville låne ud til hindanden hverken herhjemme eller i udlandet og ECB fabrilsk satte renten ned (og nationalbanken fulgte med som de jo skal) i håb om at investorer begyndte at investerer frem for at placere penge på indlånskonti i diverse nationalbanker ja det er så en anden sag.
Udfordringen forsøgte politikerne at løse ved indførelse af bankpakke 2. 😉
Mvh HJL
Det lyder såmænd fint nok. Men…
CIBOR ligger i dag i et spænd fra 0.8525 til 1.7075 fra CIBOR-1W til CIBOR-12M. I starten af året lå de samme renter på henholdsvis 0.8950 og 1.7600, altså højere, selvom bankernes renter på dette tidspunkt var 1,75% lavere.
Skal vi så konkludere at bankerne blot er fulde af løgn og udnytter krisesituationen til fulde, for at dække over deres egne fejldispositioner lavet i grådighed i årene op til finanskrisen? Eller er CIBOR-tallet blot fuldstændig irrelevant og hvorfor taler vi så overhovedet om det? Uanset hvad er din forklaring ikke fyldestgørende…
hvis nu snekder madsen oplever at han taber flere penge fordi han kunder ikke betaler regninger. Må snedker madsen så heller ikke hæve sin time pris?
Jeg syndes denne kritik af bankerne for at fordele deres tab på de kunder de har tilbage er absurt og fuldstændigt tåbelig.
Alternativ er at man melder klart ud og nationalisere alle banke så enhedslisten og deres støtter kan fastsætte ydelser og prise. Man er jo ved at få sin morgen kaffe galt i halse når man læser at enhedslise vil ha en lov mod at fødevare stiger mere ind de afgifter de nu har været med til at lægge på dem
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.