Kombination af lån – giver det mening?
-
Indlæg -
Hej,
Jeg er fristet af at gå fra F1 til 4% fast rente eller måske en kombination heraf. Der er en del tråde herinde på det “rene" skift, men jeg har ikke kunne finde noget på at kombinere F1 og fast rente. Mit lån er i dag på 1,8 million afdragsfrit.
Kombinationen diskvalificerer muligvis sig selv alene ved det faktum at omkostningerne tilsammen bliver omkring 50.000 ved de to lån. Tak for jeres kommentarer.
Hvorfor er du fristet? Prisen? Mere sikkerhed? Så lav det hele i 4%
Tanken var at det kunne være en gardering, men den primære årsag til overvejelsen om at gå helt eller delvis fra F1, er sikkerhed. Lånet samlet set er dog ikke voldsomt stort, hvorfor kombinationen i forhold til risikoen umiddelbart kunne være interessant.
Der er ikke noget galt i at have to forskellige realkreditlån. Det er der flere, som har af forskellige grunde (lav rente/sikkerhed, fordi det ikke kunne betale sig at lave det gamle om, for at have et lån med og uden afdragsfrihed m.m.).
Når du skriver, at der er 50.000 kr. i omkostninger, er det så inklusiv kurstabet, som kommer på lånet? For ellers er omkostningerne godt nok høje. Derudover behøver man ikke indfri hele lånet for at lægge det om til de to forskellige låntyper. Man kan nøjes med at lave en delvis indfrielse af dit nuværende lån og så optage det nye 4% lån.
Lånetilbudet ser sådan her ud: Kurtage, lånesagsgebyr, tinglysning og bankomkostning. Tinglysning er omkring 70% af de samlede omkostninger på begge lån. Lånesagsgebyret og bankomkostningen er begge på 2.500 i respektive lån.
Hmm… det lyder underligt med tinglysningen. Det lyder som om, at din beregning indeholder variabel tinglysningsafgift af hele lånet (1,5%) og burde kun være på den del af det nye lån, som er større end det gamle (man kan modregne udgiften). Jeg ville lige spørge i banken, de kan have været for hurtige på tasterne.
Mit valg ville være at skifte til F1T hvis du er kunde hos RD.
Alternativt at begynde at afdrage på F1-lånet, mens renten er lav, så din ydelse svarer til et fastforrentet lån, så man ikke forbruger den sparede rente på forbrug. Den årlige ydelse bør være ca. 100.000 kr ialt på dit lån på 1,8 millioner inkl. adm.bidrag.Hos RD kan man vist skifte lånetype fra F1 til F1T i forbindelse med rfinansieringen for et mindre gebyr i forbindelse med deres ændring (forhøjelse) af adm.bidraget.
Hej Mylle
Det kan være en rigtig god ide at kombinere de to lån. En analyse af rentekurven viser at de helt korte lån, og de helt lange begge ligger under gennemsnittet af hele rentekurven. Det er med andre ord billigere at kombinere et F1 med et 4 % fast end at låse hele renten i 15 år (i praksis 10 eller 20). Du kan naturligvis stadig opleve udsving i ydelsen, men det er begrænset til halvdelen (eller en anden fordeling hvis I er mere/mindre risikovillige), og de forskellige egenskaber ved de to lån giver en udlignendne effekt – hvis renten stiger meget, falder kursen og dermed restgælden på det fastforentede lån.
Det gode gamle råd om ikke at lægge alle sin æg i samme kurv, gælder også her – det er rgitigt at, det kan give lidt flere omkostninger, men som der så fint er beskrevet i de andre indlæg er den del af det afhængigt af lånets størrelse. Fovent at de samlede omkostninger bliver ca. kr. 3.000 dyrere ved optagelse ca. kr. 1.400 mere til tinglysning og ca. kr. 1-2.000 mere til banken/realkredit (kræver lidt forhandling, men er ladesiggørligt)
se evt. en kort artikel netop om kombinationen af de to lån http://www.uvildige.dk/realkreditlaan-spred-din-risiko-med-to-realkreditlaan.aspx
Håber det opklarer det yderligere 🙂
Mvh.
Hans Peter Christensen
Uvildige.dk
Hej igen,
jeg vil bare lige sige mange tak for jeres svar og meget brugbare input 😉
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.