Arveforskud kontra Gave
-
Indlæg
-
Du får lige boafgiftsloven, så kan du selv læse juraen bag.
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=18346
BAL § 22 : “Afgift af gaverKapitel 5
Det afgiftspligtige område, afgiftens størrelse og afgiftspligtens indtræden
§ 22. En person kan afgiftsfrit give gaver, hvis samlede værdi inden for et kalenderår ikke overstiger et grundbeløb (i 1987-niveau) på 32.100 kr. til
a) afkom, stedbørn og deres afkom,
b) afdødt barns eller stedbarns efterlevende ægtefælle,
c) forældre,
d) personer, der har haft fælles bopæl med gavegiver i de sidste 2 år før modtagelsen af gaven, og personer, der tidligere har haft fælles bopæl med gavegiver i en sammenhængende periode på mindst 2 år, når den fælles bopæl alene er ophørt på grund af institutionsanbringelse, herunder i en ældrebolig,
e) plejebørn, der har haft bopæl hos gavegiver i en sammenhængende periode på mindst 5 år, når opholdet er begyndt, inden plejebarnet fyldte 15 år, og højst en af plejebarnets forældre har haft bopæl hos gavegiver sammen med plejebarnet, og
f) stedforældre og bedsteforældre.
Stk. 2. En person kan afgiftsfrit give barns eller stedbarns ægtefælle gaver, hvis samlede værdi inden for et kalenderår ikke overstiger et grundbeløb (i 1987-niveau) på 11.200 kr.
Stk. 3. Gaver mellem ægtefæller, der ikke er fraseparerede, er afgiftsfri, jf. dog § 24, stk. 3."
Okay, tak for forklaringen 🙂
har lige læst på jp at netop konstruktionerne som den her kan blive underkendt da der real set ikke afdrages eller betales tilbage er det ikke et lån men en gave.
personligt mener jeg arveafgiften sku afskaffes men det er en anden sag
Okay ja, det giver også mening. I ordet “arveforskud" synes jeg bare heller ikke der ligger, at det er et lån. Det er et forskud på din arv.
Ok prøver lige igen. Et arveforskud findes ikke. Penge betalt fra en levende person til en anden er enten en gave eller et lån. Hvis du modtager en gave er den skattepligtig jævnfør nære regler relaterende til forholdet mellem giver og modtager (bundfradrag i slægt) og størrelse.
Lån er reguleret af en lov om lån og alm. Aftaleret.
Er ydelsen mellem parterne ikke et lån kan det kun være en gave.
Okay, så eksisterer det slet ikke, det jeg troede. JEg troede der officielt var noget, der hed arveforskud, hvor man kunne vælge at give en del af arven skattefrit til en arveberettiget. Og det undrede mig, at man kunne omgås skatten på den måde.
Men det kan man så slet ikke, og der er egentlig ikke noget der hedder det, kan jeg forstå. Fint nok 🙂
Test tager fejl: begrebet arveforskud findes skam. Et arveforskud er et forskud på arven, som gives til en arveberettiget og beskattes efter reglerne for gaver, og som indregnes i forbindelse med bodelingen.
Har en af arvingerne behov for at modtage en del af arven, mens den, der skal arves, stadig er i live, kan man give et arveforskud uden at stille de andre arvinger ringere. Gav man beløbet som gave, ville pengene forsvinde ud af boet, og boets værdi vil være lavere ved bodelingen, hvorved de andre arvinger vil få en mindre arv.
Jeg har lige modtaget et arveforskud fra mine forældre fra Schweiz på 500.000 kroner. Jeg får hele beløbet på en gang og skal ikke betale 15% i afgift/skat.
Fik igennem en dansk advokat oprettet et gældsbrev til mine forældre. Det er noget med at jeg skylder mine forældre 500.000 kroner her og nu, men hvert år får jeg fra begge forældre en gave på de ca. 57.000 kroner som så bliver brugt til afbetaling af gælden.
Det er helt efter reglerne, tror man kalder det også anfordringslån
Men jeg ved ikke om det også virker indenfor Danmark.
Det, du har fået, er ikke et arveforskud – det er, som du selv nævner, et lån på anfordringsvilkår. Hvis dine forældre har andre arvinger, som ikke skal stilles dårligere end før lånet blev givet, vil det årlige gavebeløb være arveforskud.
tove nej jeg tager ikke fejl men lad mig så da uddybe min forklaring som jeg forsøgte at simplificere da der jo bliver rodet en del rundt i det
I forhold til skatteloven skelnes kun mellem lån og gaver. Om du kalder en gave et arveforskud har ingen betydning. Du kunne kalde den per eller vigo hvis du ville. Altså i forhold til skatte lovgivning er det total ligegyldigt om du som giver mener at gaven skal trækkes fra i det evt. senere arvelod. Det er tilsyneladende en udbredte misforståelse at dette ønske fra giveren om senere fradrag i arveloddet har betydning for skatte virkingen af gaven. Det har det ikke. Derfor det lidt bombastiske udsagn om at arveforskudet ikke findes. Det findes ikke i forhold til skatteloven. Da er det enten en gave eller et lån eller rettere gaver og arveforskud behandles ens. OK
I forhold til arvelove skal gaver givet, mens giveren var i live IKKE modregnes i arvelodrene, mens f.eks. et lån naturligvis skal tilbage i boet. Husk i øvrigt formkrav til testamente og reglerne om døds gaver. Ønsker man som giver at det man giver skal modregnes i et senere arve er det vigtigt at man dokumenter dette for at det har retsvirkning. Et gensidigt underskrevet dokument vil være at anbefale.
Modtagerne af de så populære familie lån skal huske at de kan komme i en situation hvor de skal tilbagebetale penge til boet. Fra min fars familie kender jeg en sag hvor det blev tilfældet. Det blev en meget grim sag.
Så i forhold til skatte loven er det du giver enten gaver eller et lån. Hvis du i forhold til arveloven vil ha at det modregnes i modtagerens arvelod skal det dokumenteres, men det har ingen betydning i forhold til skatteloven
Med risiko for pedanteri må jeg pege på, at hverken gaver, arveforskud eller familielån har noget med skatteloven at gøre. Men lad os være enige om, at sagen handler om at minimere boafgifter ved at give afgiftsfrie gaver, enten i form af direkte gaver eller som arveforskud, for derved at spare boafgiften på 15%.
Som nævnt er arveforskuddet en teknisk konstruktion, som anvendes, når der er mere end én arving, men kun gives gaver til en af arvingerne. Hensigten er at stille alle arvinger lige i sidste ende ved at indregne arveforskuddet ved den afsluttende bodeling.
Familielån har ikke noget med gaver og arveforskud at gøre, men jeg er enig i, at der har bredt sig en praksis med at give familielån, der årligt afdrages med det afgiftsfrie gavebeløb. Konstruktionen er – så vidt jeg er orienteret – kun lovlig, hvis man kan fremvise bevægelser på bankkontoen, der dokumenterer, at gavebeløbet faktisk er blevet overført mellem parterne, og at afdraget efterbefølgende er blevet betalt.
Nogle af afgørelsene tyder på som jeg læser dem, se tidligere link at en låne aftale hvor det er aftalt at afdrag er det årlige skattefri gavebeløb betragtes som proforma låne aftaler. Der for har tove helt sikkert ret i at den kræver en transaktioner som dokumentation for afdrag. Et rente og afdragsfrit lån kan betragtes som en gave.
Gaver til ikke beslægtede falder under ligningsloven eller skattelovgivningen mens gaver til beslægtede falder under bosafgiftsloven.
Men mon ikke den oprindelige tråd starter er stået af?
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.