Kan banken gøre indsigelse mod flytning af lønkonto?
-
Indlæg -
// Beklager multiposting af samme emne, men jeg modtog ikke aktiveringsemailen på min emailkonto og kan ikke redigere i brugerdata efter signup, så blev nød til at rette til ny.
Til sagen..
Jeg har bragt mig i den lidt trælse situation at jeg i 2008 toppede en kredit på 50.000 og min bankrådgiver mente, at det nu var nok – jeg forstår det sgu godt, så jeg fik lagt kreditten om til et lån – men samtidig gik jeg så også fra fordelsagtige kundevilkår, til det jeg ynder at kalde “bankens losseplads".
Dvs., jeg havde en Danske 24/7 Ung (~7% ÅOP)- med den her kredit på 50.000 kroner som blev omlagt til et Danske Basis+ Lån med hovedstol på 54.000 kroner, variabel rente på ~11,9% ÅOP. Samtidig aftalte jeg med banken at jeg afdragede lånet med 1.300 kroner hver måned, frem til 1. juni 2012 – det er også fint. Alt er gået fint siden jeg startede afdragene, alle betalinger er overholdt og der har aldrig været problemer med at få afbetalt den månedlige rate.
Da jeg så for første gang efter omlægningen, idag får problemer, grundet SKAT trækker mig 55% i skat pga. en basal regnefejl fra deres side, havde jeg naturligvis et behov for en måneds udsættelse af de månedslige betalinger. Jeg kontaktede banken og spurgte hvorvidt det var mig muligt, hvortil jeg blot tørt fik et svar retur om, at mit engagement var for lille og rådgiveren i øvrigt ikke kunne redde min røv, for det var, som han kunne konstatere, ikke deres problem at SKAT regnede forkert.
Og så var det, at jeg så fuldstændigt rødt. Jeg mener, jeg har været kunde i Danske Bank lige siden jeg blev født, måske har jeg ikke haft det mest perfekte forhold til penge, men jeg har overholdt mine betingelser for afdrag på lånet og til tiden, HVER gang. Så synes jeg ikke det er for meget at bede om en måneds udsættelse. Havde det endelig været et stort problem med 1.300 kroner, kunne de jo få noget ekstra i betaling, når jeg fik overskydende skat retur, men hvad skulle det hjælpe i december hvor jeg mangler pengene?
Så ja, jeg gav simpelthen op og konstaterede jeg ikke kunne komme videre herfra.
Jeg besluttede mig derfor for, at se mig om efter en ny bank og en ny indlånskonto til løn – herunder EIK Bank, hvilken ser fornuftig ud, selvom de er under FS A/S . Men vil Danske Bank gøre indsigelse mod mig, såfremt jeg trækker mine lønudbetalinger væk fra banken men stadig overfører de 1.300 kroner hver måned, til mit lån?
De får jo pengene, men jeg gruer lidt for, at de måske siger “Du trækker din lønkonto væk fra os – du har derfor ikke et forhold til os længere, betal hvad du skylder os!"
Jeg vil lige sige, jeg har 23.000 kroner tilbage af lånet og som tingene ser ud, holder tidsfristen frem til 2012 – jeg vil bare gerne have en bedre behandling end hvad jeg har fået i Danske Bank, de seneste par år.
Pft. for hjælpen.
ja men du svare jo selv og ja jeg er helt enig med dig. det risikere du
Det vil fremgå af dit lån om banken kan forlange det indfriet selvom du overholder din aftale med dem. Men som regel sker der ikke noget med at du flytter lønkontoen til en anden bank og bruger den som din nem-konto. Men sørg for at få betalt afdraget også her i december da det ellers så kan betragtes som misligeholdelse.
Ved ikke lige hvad der skete for Besvar med citat-funktionen her, men jeg kan forstå at det bedste for mig vil være, at beholde lønkontoen hos Danske Bank – det sidste 1½ års tid og så skifte væk derefter.
Jeg må vist lige have en kopi af de betingelser der gør sig gældende for mit lån, da de er forsvundet under seneste flytning, beklageligvis. Jeg har dog stadig gældsbrevet liggende kan jeg se, og her står intet omkring hvis jeg måtte vælge at flytte nemkonto til anden bank.
Sikke en gang posting S*
Nå – men til sagen. Du skal jo nok læse din kontakt omhyggeligt igennem – om der står noget om at du er bundet til at have din lønkonto i DB. For så kan de sige, at du misligeholder dine forpligtigelser og opsige lånet til straksinfrielse.
Men jeg har gjort det samme for en hel del år siden. Jeg magtede ikke at komme på talefod med min daværende bank – og gik simpelt hen ind og oprettede en lønkonto i en ny bank – og sørgede selvfølgelig for at overholde mine afdrag.
Jeg tror nu nok at bankerne er mere på vagt overfor “bankshoppere" – og derfor vil have svært ved at starte ud med at låne dig penge.
Hvorom alting er, så synes jeg DB lyder meget ufleksibel – selvfølgelig er det ikke deres ansvar at SKAT laver en regnefejl – men du ville jo, i givet fald, skulle betale for at få henstand med låneafdraget.
Hvad med at skrive et “forundringsbrev" til ledelsen af bankfilialen – og fortæl dem hvordan du oplever, du bliver behandlet. At du – selvfølgelig – har dummet dig med den kassekredit – men at du betaler dyre lærepenge for den dumhed. At du har overholdt alle dine forplitigelser efterfølgende, og synes det er en træls situation. Jeg ville godt nok blive noget fortørnet, hvis en bankrådgiver sagde sådan til mig.
Mvh Henriette
Jeg arbejder lidt på sagen med de her regler og betingelser for mit lån. Lader det sig gøre, at jeg kan flytte løn – så flytter jeg løn, ellers må jeg vente.
Men, det bringer mig til et ekstra spørgsmål.
Hvis jeg vælger at skifte Nemkonto til ny bank, hvordan står jeg så med kontokort. Jeg har pt. et Mastercard Direct mener jeg det hedder, det passer mig fint, at det er debet – og det kunne jeg for min skyld fint leve med i ny bank. Det vigtige er, at jeg kan tilgå mine penge – også uden for åbningstider.
Men, hvorvidt er det et “krav" at man har et kort tilknyttet sin nemkonto? Det være sig et mastercard/visa “electron-style" eller et ganske alm. hævekort som jeg dog mener er erstattet af de her debet-kort ala. Mastercard/Visa Electron – er det noget jeg kan gøre krav på, eller er det noget som er et ekstra “gode" i banken?
Jeg antager at jeg har fuld råderet over mine penge til hver en tid, men jeg har også læst noget om, at der ikke altid er kort til kontoen… Så, hvis nogen kan be- /afkræfte dette rygte, ville jeg være glad. For hvis jeg står i den situation, at jeg ikke kan tilgå mine penge efterfølgende, er der jo ikke meget smart i det.
det eneste du har krav på er en nemkont. igen svare du jo selv
Jeg vil lige for god ordens skyld sige, at jeg nu har haft en klage inde og vende ved klageafdelingen og i dag blev kontaktet telefonisk af en medarbejder i førnævnte afd.
Hun kunne forstå at sagen ikke var korrekt håndteret, hun var meget forstående overfor min situation og kunne godt følge mig i, at jeg benyttede min mulighed i banken som sidste udvej når SKAT lavede en brøler, som jeg ikke havde indflydelse på.
Jeg aftalte med dem, at der blev udsat en måneds afdrag på lånet, hvorved jeg nu får tilbageført 1.300 kroner for december samt en låneaftale der skal ændres men samtidigt betaler hun nu de 600 kroner i gebyr, det ellers ville have kostet mig.
Vi fik derudover en grundig samtale over hændelsesforløbet og jeg føler, at sagen nu er lagt på is. I hvert fald fik jeg nogle gode råd til hvordan jeg kunne håndtere en strid bankrådgiver, hvis der skulle opstå problemer fremover, hvilket jeg selvfølgelig ikke håber. Skal jo helst ud af den her afbetalingsaftale uden flere uforudsete ændringer og længere løbetider.
Hvad er det for gode råd klageafdelingen er kommet med? Det kunne jeg da godt tænke mig at vide.
Det normale ville da være hvis en klageafdeling bakkede sine medarbejdere op, og ikke gav råd om hvordan de skulle bekriges af kunderne.
Det er bestemt ikke det normale. Hvis man er en normal kunde og kommer med en rimelig klage, så behandler de den klagende kunde ordentlig og giver også gerne denne medhold. Men hvis man er en af den slags kunder, som bare er en brokkerøv, så afviser de en. Om man er en brokkerøv hænger i meget høj grad sammen med, måden man klager på og om det man klager er åbenlyst, at man intet har at klage over(grundløs klage).
Et af de eksempler som har været meget omtalt herinde er EIK banks boligprioritet. I pantebrevet står klart og tydeligt, at banken til enhver tid kan ændre tillægsprocenten. Når banken så udnytter sin mulighed i henhold til pantebrevet, så er det klart at en klage over dette vil være åbenbart grundløs.
ja det er rigtigt fb det står der i pantebrevet som man modtog efter at have lavet aftalen. før man lavede aftalen havde man f,eks, som mig spurgt skriftligt til hvordan renten fastsættes og fået oplyst at renten følger renten indskudsbeviser- kende din rente i 30 år? jo eik vandt sagerne 2-3 og fik kretik af finanstilsynet
Jeg siger ikke, at det er god bankforretning, at gøre sådan, men man kan jo lade være med at tage lånet hos dem, da lånet jo først er indgået, når pantebrevet er underskrevet og sendt til banken.
Man modtager pantebrevet efter at de er lyst så nej det er ikke så simpelt som du giver udtryk for dels var vi rigtigt mange som troede rente tillægget lå fast lige som mange troede deres bidrags sats lå fast.
Er det overhovedet lovligt?
Hvis det er rigtigt, at det foregår på den måde og det er lovligt, så vil jeg mene, at det er i modstrid med god skik.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.