-
Indlæg
-
garant beviset er ansvarlig kapital og IKKE omfattet af indskyder garanti fonden.
@MyMoney
Jeg synes ikke det er rimeligt at blande skatter ind i sagen. Det har bankerne ikke noget at gøre med, og vi kan vel dårligt forlange at de skal betale vores andel af skattebyrden.
Du har ret i at der på mine “højrente"-konti (med 1,25% og 1,3%) er tab i forhold til inflationen (som vist ligger lige omkring 2% for tiden), men nationalbankens satser ligger endnu lavere (diskonto på 0,75%, og 0,50% på indskudsbeviser).
Jeg ved ikke meget om nationaløkonomi, men måske nogen kan sige om det overhovedet er muligt/stabilt at have risikofrie indlånsrenter der ligger højere end inflationen?
Poppel: Skat er allerede i høj grad blandet ind i bankerne via rentefradraget. Prøv f.eks. at spørg din lokale købmand, om han synes det ville være en god ide, om kunderne kunne trække regningen fra i skat. Joh det kunne en driftig købmand garanteret hurtigt få omsat til højere priser.
Nej, køber man garantbeviser, så er man dummere end politiet tillader! Så fortjener man at tabe hele formuen.
Hvis man vil investere i et selskab i form af foranstående kapital, jammen så køb dog aktier i stedet. For det er nu engang sådan, at hvis et garantselskab krakker, så taber garanterne præcist det samme, som hvis de havde købt aktier i stedet.
@General Prier
Sådan bare af nysgerrighed. Hvis man nu sætter sine penge på en højrentekonto i Danske Bank f.eks. Og dermed taber ca 2.5% af formuen på det. Er man så også dummere end politiet tillader?
Men alternative forslag modtages meget gerne.
Det fylder jo desværre ikke ret meget i offentligheden, at det rent faktisk er forbundet med massive tab, at låne banken penge.
Man er et fjols, hvis man sætter sine penge i garantbeviser, og derefter sidder og flæber for åben skærm over at man har tabt 2,5 mio. kr på en investering man troede er sikker.
Garantbeviser er ikke sikre. De er faktisk nogenlunde lige så risikable som aktier, men har slet ikke samme afkastpotentiale.
Stor risiko, lav afkastpotentiale –> idioti !
Er det så uklogt at sætte pengene ind på på Danske Banks Toprente konto til 2,4% pr år? Tja, det må du selv afgøre – afkastet matcher nogenlunde inflationen, og jeg vil da sige, at hvis du kan anbringe pengene til en bedre rente i et andet pengeinstitut og du samtidig opnår fuld dækning fra indskydergarantifonden, jammen så skal du da naturligvis gøre det.
@MyMoney
Det lyder som om du nu kun snakker om udlån, da der vist ikke er noget der hedder rentefradrag på indlån. Jeg har hele tiden kun snakket om indlån, og jeg vil fastholde at jeg tjener penge ved at sætte mine penge i banken frem for at have dem liggende hjemme, så jeg synes det er forkert at sige at jeg lider tab ved at sætte mine penge i banken.
Hvad angår udlån, siger det sig selv at der er tab. Du skal jo selvfølgelig betale banken for at låne penge af dem, så tab vil altid være uundgåelige på udlån.
Ja, der er afkastpotentiale i aktier, men deres værdi kan også forringes over længere tid. Garantbevisers værdi forbliver jo den samme, og vil altid kunne indløses til “indkøbspris", forudsat naturligvis at pengeinstituttet ikke krakker. Efter Spar Mors’ krak har mange dog indført en opsigelsesperiode, så man ikke kan få sine garantbeviser udbetalt med det samme.
Ideen med at købe garantbeviser (læs: investere i pengeinstituttet) er jo typisk at få nogle fordele, det være sig bedre renter, gratis VISA osv. Hvorvidt disse fordele opvejer det potentielle afkast på en aktie kommer jo bl.a. an på den enkeltes indlån og brug af de tildelte fordele. Har du et stort kontant indlån til en høj(ere) rente, får du hvert år et “sikkert" afkast, som under alle omstændigheder vil være bedre end at lægge pengene under hovepuden. Derudover gives der også typisk en højere rente for selve garantbeviserne.Nogle af disse fordele naturligvis også tilgængelige for aktionærer, og såfremt værdien af aktien stiger og renten på indlånene m.v. er det samme, er aktien en bedre investering. Men det kræver dog, at man har tid til at vente på, at aktien kommer op i “indkøbspris" efter et evt. dyk.
Derudover kan man være heldig at få et årligt udbytte for sine aktier. Men de danske bank-aktieselskaber har jo ikke måtte udbetale dividende/udbytte de sidste 2 år pga. Bankpakke I. Så man kan jo sige, at “udbyttet" (læs: rentetilskrivningen) på garantbeviserne de sidste 2 år har været væsentlig højere, samtidig med at de har beholdt deres oprindelige værdi, hvilket desværre ikke gælder for mange bankaktier.
ja der kan være god fornuft i at købe garant beviser
Som aktionær i Danske Bank klager jeg nu ikke.
De aktier jeg købte for halvandet år siden til 200.000 (kurs 40) er over 600.000 kr værd i dag (kurs 137).
Aktier kan svinge i pris ja, og det gør garantbeviser ikke, men det vi taler om her er en konkurssituation! I en konkurssituation er aktier og garantbeviser præcist det samme værd, nemlig ingenting!
Vi taler heller ikke om at det er et problem at købe for 3.000 kr garantbeviser, fordi man filantropisk vil støtte den lokale bank, eller vi have en fordel på sit Visa kort.
Idioti er, når man køber for 1 mio. kr i garantbeviser, og derved sætter hele familiens formue på spil. Dette er simpelthen for dumt.
Du har ellers i tidligere indlæg, så vidt jeg husker, oplyst at du har givet omkring kurs 57 for dine Danske Bank aktier.
Endvidere har John Norden også tidligere skrevet, at det ikke er et forum, hvor man skal prale med sine aktiegevinster m.v., så nu forstår vi også bedre hvorfor du altid anbefaler Danske Bank til andre.
Tag venligst dette ad notam.
Nogle af mine Danske Bank aktier er også blevet 166% mere værd, hvorimod andre af dem stadig er 33% under indkøbspris. Så det illustrerer jo sådan set min pointe om, at man skal have tid/råd til at vente på, at kursen indhenter det tabte ved aktiekøb.
Ingen tvivl om at det er risikabelt at købe garantbeviser for 1 mio., ligesom det er risikabelt at købe aktier for 1 mio. i eet selskab. Ligesom i alle andre sammenhænge gælder det om at sprede risikoen. Men at sige at aktier altid er bedre end garantbeviser, vil aktionærerne i Roskilde Bank, Amagerbanken, EBH Bank, Fionia Bank, Eik Bank m.v. nok anfægte. 🙂 Ja over (evt. lang) tid, forudsat at aktieselskabet overlever, giver aktier som regel det bedste afkast.
Men spørgeren (hundemanden) talte om en investering på kr. 20.000 i Garantbeviser, og det forringer næppe familens chancer for overlevelse væsentligt. 🙂
og hvis man går ind i det med åben øjne og for at få nogle fordele i forhold til bank kan jeg næppe se at betegnelsen idiot er dækkende.
Ellers er skille linie mellem at være idiot og ikke vel ret tynd. Dem der købte Amageragn aktier på det tidspunkt lige før det blev kendt at der rentfaktisk var køberen til emissionen og solgt dem hurtigt efter tjente jo en god slat. Dem der sidder med danske bank aktier købt på toppe har er så måske også idioter?
Jeg synes nok at et brug af idiot som betegnelses for et valg man trækker er noget misvisende og at popularisere debatten i øje grad. Det er vigtigt at se på at garant kapital og aktier er ansvarlig kapital og dermed en investering med risiko som skal give et afkast der står mål med risikoen
Inden denne tråds overskrift går helt af sporet, er jeg i dag ved at overgå til Nørre Nebel sparekasse – UDEN garantbeviser.
Næste skridt er at få Nemkontoen med, og det er ikke så besværligt, da sparekassen ordner det hele m.h.t at få alt ændret m.h.t lønkonto/budgetkonto.Dog jeg synes stadig, det er synd for os Skandiabankens tidligere kunder, vi nu er på sk…….
Jeg har mailet til Norge og tilsluttet mig, om ikke de skulle købe banken tilbage, meeen det tror jeg ikke på mere, hvorfor solgte de ellers i sin tid?
Først vil jeg sige “koldt vand i blodet", der er egentlig ikke nogen grund til at reagere før vores vilkår som kunder i Eik Bank bliver forringede, og vi kunne jo være heldige, at det er en fornuftig bank med nogle fornuftige vilkår, der overtager Eik Bank, men det er da forståeligt at folk surfer lidt rundt og sonderer terrænet, det gør jeg også 😉
Der er egentlig kun den hårde vej:
– Hvad er dit gennemsnitlige indlån og hvad giver det i rente ?
– Hvad der dit gennemsnitlige udlån og hvad betaler du i rente for det ?
– Hvad koster det at flytte dit engagement til den nye bank ?
– Hvor mange kontanthævninger har du i DK og udlandet ?
– Hvad skal du bruge af betalingskort, og hvad koster de ?
– Hvor mange overførsler til andre konti laver du, og hvad koster de ?
– Skal du bruge checks ?
– Skal du investere, og hvad koster det ?
– Hvor tit køber du kontant valuta, og hvad koster det ?
– Har du brug for en murstensbank, hvor kunderådgiveren indkalder dig til samtale, nej vel ?For mit vedkommende tror jeg, at det er Basisbank, der kommer tættest på. Jeg har været kunde der tidligere men mistede tålmodigheden med dem for ca. 7 år siden, fordi der var knas med at få deres investeringsprodukter til at virke, og der skiftede jeg til SkandiaBanken / EikBank, men mon ikke Basisbank har fået deres produkter til at virke nu.
Men som sagt, jeg tager den med ro og afventer hvad der kommer. Der er jo nul risiko så længe vores indlån er under 750.000 kr, og det er vel de færreste, der har så mange penge stående på en almindelig konto. Jeg vil dog rykke straks, hvis der kommer nævneværdige forringelser af mine vilkår.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.