Hvad er bedst, afdrage gæld eller investere
-
Indlæg -
Jeg har en restgæld på 1.000.0000 i min bolig (5% fast, 24 år tilbage). Min overvejelse går på at omlægge til 4% og samtidig afdrage 400.000 på gælden (frie midler). Der betales topskat.
Det er jo ikke lige et ønskescenarie for realkreditinstituttet/banken, men udover at jeg kommer under 40% belåning (0,2% lavere bidrag), hvad er så nettoeffekten over de næste 5 år, hvis alternativet var at lade gælden være, og investere de 400.000 i feks. en 3% obligation.. Er der ikke en der kan lave den beregning for mig, for banken kunne ikke(ville måske ikke). Der er noget med en faldende kapitalindkomstskat, bundfradrag og skatteværdi af rentefradraget som ændres over de næste år.
Jeg kan heller ikke lige lave en sådan beregning. Men hvis du bruger dine 400.000 til at betale af på lånet opnår du så at sige en forrentning af dine 400.000 på 5%, da du sparer 5% af 400.000. Hvad der er sparet er jo som bekendt tjent. Hvis du ikke skal bruge pengene til andet indenfor den nærmeste fremtid, er det en god ide at slippe af med noget gæld.
Hvorfor ikke F1 når lånet kun er på 600K?
Ja og hvis du gør det hos RD, så kan du vælge variant T, hvor du betaler det samme som på dit nuværende lån. Hvis renten skulle stige, så er det løbetiden som ændrer sig og ikke ydelsen.
Hvis vi antager, at du i dag betaler 6500 om måneden for dit lån, så vil du kunne have tilbagebetalt dit lån om 9 år, hvis renten ikke stiger.
Rentefradraget bevarer de ca. 33% i værdi op til 50.000 kr pr. person, altså 100.000 kr for et par. Over her nedtrappes til 25% i 2019.
Adm.bidrag ved lån på 1 million er 0,5% eller 5.000 kr årligt
Ved 600K er satsen 0,3% = 1.800 kr
Der betales altså 3.200 kr for de sidste 400K eller 0,8% i adm.bidrag af disse, hvis lånet ikke nedbringes.Mit valg af lån ville vare F1 over f.eks. 15 år eller 3% 15 år
Et F10 lån med 10 års løbetid til 2,9% i rente osse en mulighed, hvis du ikke skal flytte.Ved ikke at omlægge en million til total rente på 5,5% er ydelsen 55.000 kr i renter
Renteindtægt af de 400K ved 3,65% (3 års binding) er på 14.600
Nettorenteudgift på 40.400 kr pr. år.Omlægning til 600K i 4% og 0,3% = 4,3% rente = 25.200 kr.
Der spares altså 15.200 kr i renter årligt eller over 10.000 kr efter skat.
Det nye lån koster nok et lille kurstab, men er ikke sikkert, da kursen godt kan komme over 100 selv for OA. Et lånetilbud sikrer dog at lånet kan optages til f.eks. kurs 101.
Rente ved 3% 15 år = ca. 3,5% i total rente eller blot 21.000 kr årligt, der spares 19.400 kr brutto. Altså ca. 13.000 efter skat.
Ja du får også en gevinst på konverteringen fra et 5% lån hvis det er et almindeligt obligationslån og ikke et kontantlån.
jeg ville da tage et F1 lån på 1.000.000,- og sætte de 400.000,- ind hos FIH til 3.65% rente.
Er du slet ikke til F1 lån så smid de 400.000,- ind på realkreditten og få et 3% 15 årigt fastforrentet.
Bemærk at bidrag uanset sats aldrig kan komme under 800,- årligt (hos RD) Så et meget lille lån får en høj efektiv bidragsats.
… Indsæt skattefri gevinst …
Ved 0,3% i årligt bidrag er grænsen på 267.000 kr, og lånet er trods alt på 600.000 kr.
Skal man benytte din metode, bør man låse til F3-lån, og så skifte til F1-lån ved refinansiering. Man hænger dog på det højere bidrag i resten af lånets løbetid, da adm.bidrag beregnes udfra sikkerhed ved låneoptagelse.
Det er altså belyst i anden tråd. Hos RD m.fl. beregnes bidrag altså udfra restgæld. ! ellers ville bidragssatsen % jo også vokse og vokse relativt. Har du lån hos PenSam eller hvad ? :-)) På et afdragsfrit lån vil det selvfølgelig se ud som at bidraget er det samme år efter år men det beregnes altså stadig af restgæld.
Ja men med en kort afdragtids nåes rimeligt hurtigt fra 600 til 267 K.
Nah – man skal da tage F1, hvo intet vove intet vinde og vil man lave rente arbitrage skal man da maksimere indtjeningen og det er dumt at stå med et F3 lån. Så mine 2 modeller mener jeg fortsat er de bedste muligheder udfra givne oplysninger.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.