4 pct. eller F1?
-
Indlæg -
Hejsa
Vi har netop købt hus, men har endnu ikke hjemtaget lånetilbud.
Vi har Nordea som bank, og lånet vi skal optage fordeles som følger:
Nordea kredit 30 år: 2 mio.
Nordea Orioritet boligkøb 10 år: 0,5 mio. (som en kassekredit (aktuel rente 4,85)Vi har ikke yderligere gæld – lige bortset fra 100.000 til familie, som vi ikke skal betale foreløbigt.
Årlig indkomst er ca. 700.000, men vil stige 100.000 over de næste ca. 5 år.
Mit spørgsmål er følgende:
Jeg havde oprindeligt tænkt mig, at vi skulle have et F1 lån med afdragsfrihed, og nedbringe gælden på det dyre banklån med de ca. 40.000 kr., som vi sparer årligt (indtil renten stiger).Nu er jeg imidlertidig kommet i tvivl, om det kan svare sig med det nye 4 pct. lån?
Problemet er som jeg ser det, at kursen på 10 års afdragsfrihed er helt hen i vejret. Alternativt skulle man så vælge med afdrag, men det går jo så ud over den ekstraordinære afbetaling på det dyre banklån (og kursen er ikke specielt god alligevel).Jeg vil tro at vi kan tåle at den korte rente kommer op i ca. 6 pct. – på sigt måske højere, hvis vi så har fået en “opsparing" i vores banklån, som fungerer som kredit. Vi vil dog nok omlægge til fast, hvis det lugter af himmelflugt på renten.
Nogle råd?
Hej Mr. T.
Om man skal vælge en F1 kontra 4% er jo, som en lottokupon, der er ikke nogen der kan give et entydigt svar.
Jeg selv har siden F1 blev opfundet fastholdt dette og har tjent gode penge, dog har jeg en forventning om at F1 kommer under press i 2012 og frem, så jeg går selv og funderer om det er tid til at omlægge.
Jeg har valgt at sætte afdragsfriheden på holdt og afdrager indtil jeg synes renten bliver uspiselig.
Efter min mening er en F1 det billigste alternativ, hvis man har råderum til at renter stiger.
Hører gerne andres mening.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.