Vil du/har du lånt til julegaverne – pressehenvendelse (JP)
-
Indlæg -
Hej,
Jeg er journalist på Jyllands-Posten, og skriver til torsdag på et tema om lån til julegaver:
Jeg søger et menneske, som før har lånt eller i år vil låne 5000-10000 kr. (ca.) til julegaverne, maden og andet – og som godt vil stå frem og fortælle kort om, hvorfor, hvad du lægger vægt på omkring renter/betingelser ´m.v. Stille og roligt, og helst med foto.Kontakt mig nu mandag og senest i morgen, tirsdag den 24. nov. på:
tlf. 33308204 /20194076 el. mette.volander@jp.dkMVH
Mette Volander
Ja endelig med et stort foto ikke, så du kan udråbe manden eller kvinden som komplet idiot?
Den slags elendige amatøragtige N = 1 journalistik skulle simpelthen forbydes. Det er under Jyllandspostens værdighed.
Ja helt ærligt. Troede kun det var EkstraBladet og DR der kunne finde på den slags idiot-historier. Jeg kan allerede ser artiklen på side 5: Stort billede af en kæderygende (1500 kr. om måneden) enlig mor uden arbejde i Avedøre Stationsby og med store typer: “Regeringen skaber flere fattige". I artiklen kan bla. læses “Jeg har slet ikke råd til gaver til børnene i år" “Min kontanthjælp kan slet ikke dække mine udgifter" (hun har allerede forbrugslån for 120.000 kr)
Hvor er det dog lavt JP.
Til læseren:
Lige for at præcisere ovenpå de to foregående indlæg: Jeg vil ene og alene lave en enkel forbrugerguide om, hvor man billigst låner 5-10.000 kr. til julegaverne.
Jeg er ikke interesseret i det moralske aspekt i sagen, endsige at hænge nogen ud.
ps. Mybanker har sagt god for denne henvendelse.
Ikke desto mindre ved du jo udmærket godt, at det er en helt marginal gruppe der låner penge til julegaver nemlig dem der er i økonomisk uføre og egentlig ikke tager sig særlig meget af det. Derfor ER det at hænge folk ud når I laver en sådan artikel. Lidt ligesom Luksusfælden på TV3, som jeg aldrig har forstået folk frivilligt deltager i.
Der er ingen der har “behov" for at låne 10.000 til julegaver. Det er et valg man tager fordi man ikke vil stå udenfor. Man kan såmænd fint give udmærkede gaver til langt mindre end det uden der går skår af nogen. En max-grænse på 200 kr. pr. person er alt rigeligt og du skal ikke bilde mig ind at nogen (eller særlig mange ihvertfald) har behov for at købe gaver til 50 personer.
At du nu får det til at lyde som ren forbrugoplysning er simpelthen for fjollet og useriøst. Enhver ved at man i langt de fleste tilfælde vil kunne låne de penge billigst ved et simpelt bevilget overtræk på kontoen, men for den gruppe der er tale om er den mulighed formentlig lukket pga. dårlig økonomi.
Lad dog journalisten gøre sit job i stedet for at rakke hele medieverdenen ned.
Udgifterne kan da godt løbe op med penge til julefrokoster, juletræ, dekorationer, julegaver, konfekt, julemad osv. skarpt forfulgt af nytårsaften.
At folk så vælger at udnytte deres kassekreditter over julen, udskyde betalingen på et lån, optage forbrugslån eller lignende er da okay, så længe de har råd. Og hvis de vil dele deres historie med familien danmark, så giv dem dog lov.
De rigtig fattige dansker får nok mere ud af at ansøge om en julepakke hos diverse velgørende fonde fremfor i banken eller hos finansieringsselskaberne.
Jeg giver Michael ret.
Det der er TV3 journalistik af værste skuffe og det er simpelthen ikke Jyllandsposten værdigt.
tabac man må altå have lov til at sige sin mening. Og ja der findes folk der sætter sig i gæld for at købe julegaver og jeg giver michael og GP helt ret.
Hej vette marie volander, JP,
Jeg er dybt rystet over det du skriver, nemlig “Jeg er ikke interesseret i det moralske aspekt i sagen…"
Jeg er godt klar over, at det Jyllandsposten, du arbejder for. Men er ikke selv DET for lavt for Jyllandsposten, sådan som andre indlægsholdere også antyder?
Mener du ikke, at du som journalist har et moralsk ansvar for det, som du bringer/skriver? Det mener domstolene i hvert fald!
Og er forbrugerguiden at fortælle, hvordan man låner billigst, eller er det, hvordan man holder en jul uden at optage lån?
Jeg er ikke forarget over, at folk optager lån. Jeg er forarget over, at du som journalts ikke tænker igennem, hvad dit budskab BURDE være – jjeg kan forstå, du med dig selv er helt på det rene med, hvad du vil skrive om.
Prøv at vende ditne ønsker til aktiklens formål med dine kolleger/dine fortsatte – jeg var ved at skrive, din storebror, for det er sådan ikke-tænkt-til-enden tanker, min lillesøster på 12 år kommer med til mig.
Denne tråd er da helt forskruet.
Mette åbner ikke en debat – men efterlyser “nogle emner" – der har/vil optage et lile lån i forbindelse med julen.
Jeg tror, at Mette vil kaste lys over de skyhøje renter på sådanne forbrugslån – og det er da en rigtig sag.
Mange har da købt sig en fladskærm på afbetaling her til juledagene – og hvad galt er der i det?????
Der er det galt i det, at det er “åger". Køb af et tv på afbetaling til svinske modbydelige ågerrenter på 25-40% er for mig at se fuldkommen uaaceptabelt.
Jeg fatter ikke at samfundet ikke forlængst har indført en lovregel om at en bank, eller finansielt selskab, som ikke mener de kan få kreditrisikoen inddækket med en rente der hedder diskontoen +15%, de skal slet ikke have lov at låne ud.
Det er ikke i samfundets interesse at visse borgere kommer ud i en forbrugslånskarrusel.
Det er ikke i det enkelte menneskes interesse.
Og det er ikke i sobre långiveres interesse.
Hvis fjernsynet ikke kan finansieres indenfor en rente der hedder 16%, så skal det fjernsyn overhovedet ikke købes!
Hold op hvor er der mange sure gamle mænd i dette forum! Det er vel ikke meningen, at Jyllandsposten skal ligne Financial Times? Der skal være noget for hele familien, inklusiv let underholdning i form af forbrugeroplysning om, hvor dyrt det faktisk er at låne. Jeg synes, det er godt, at avisen sætter fokus på de uhyrlige renter, man kan komme til at betale, hvis man ikke tænker sig om. Og selvfølgelig skal artiklen krydres med et interview med et rigtigt levende menneske, så læserne bedre kan forholde sig til indholdet – det er jo ikke alle JP’s læsere, der har en IQ over 110.
Men spar os for den evindelige snak om at spare op til alting og være gældfri. Det er en adfærd, som måske passer i Vestlylland, hvor dagens eneste fornøjelse er at tælle de sammenpugede penge. Vis mig én eneste person, som er blevet rig af at spare op af sin løn, så skal jeg pege på 10, der er blevet rige for lånte penge.
Lyder interessant Tove. Vis os da gerne bare én person der er blevet rig af forbrugslån
man bliver rig hvis man kan skabe et afkast af de man har der er større ind den pris man har betalt for at ha det.
Man bliver også rig hvis man bruger mindre ind man tjener. At låne til forbrug er at lån af fremtidig indtægt. At forbrug penge giver ikke noget afkast, men det giver adgang til goder som man mener at man har brug for. Så et forbrugslån er at reducere ens fremtidige forbrugs mulighed. Det giver god mening nå man ser på en livscyklus hvor penge forbruget topper i den periode hvor man har børn og falder sidenhen. Men i og med forbrugslån uden sikkerhed er meget dyre bør man nok ta GP råd alvorligt. Fjernesyn der ikke kan finaceres til rimelige renter bør ikke købes og måske kunne lidt mindre ind 10.000 kroner til julegaver gøre det. Personligt har jeg som sagt aldrig lånt til forbrug og mener at min gamel lære i jura havde ret i at kalde afbetalingslån for afbedrag.
Jeg er blevet rig af at spare op….
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.